子宫输卵管造影对比剂推注压力对非体外受精妊娠的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2026.03.008

目的

评估子宫输卵管造影（hysterosalpingography，HSG）操作中对比剂推注压力值对患者获得非体外受精（in vitro fertilization，IVF）妊娠的预测价值。

方法

纳入2024年1月至2025年2月在南京医科大学附属妇产医院接受HSG检查的输卵管性不孕患者318例，记录HSG术中对比剂自输卵管伞端溢出时推注压力，术后随访1年记录受孕情况，达随访节点267例，完成随访243例，分析推注压力与非IVF妊娠的相关性。

结果

推注压力对非IVF妊娠产生显著性负性影响（P=0.001）。ROC曲线分析显示，推注压力预测非IVF妊娠的曲线下面积为0.715（95% CI： 0.651~0.778，P<0.001），探索性分析所得潜在参考阈值为45 kPa。按45 kPa分为低压组（≤45 kPa，141例）与高压组（>45 kPa，69例），高压组非IVF妊娠率显著低于低压组（P=0.004）。

结论

HSG中对比剂出伞时推注压力与造影后非IVF妊娠率呈负相关，45 kPa作为探索性分析的潜在参考阈值或可用于临床分层评估假说的生成，为个体化精准医疗提供参考方向，但需多中心前瞻性研究验证。

关键词: 子宫输卵管造影, 对比剂推注压力, 非体外受精治疗, 妊娠率

Objective

To evaluate the predictive value of contrast injection pressure during hysterosalpingography (HSG) for non-in vitro fertilization (IVF)-assisted pregnancy.

Methods

This study enrolled 318 patients with tubal infertility who underwent HSG at Women's Hospital of Nanjing Medical University between January 2024 and February 2025. Injection pressure at contrast spillage from the fimbrial end during HSG was recorded. Patients were followed for 1 year. Among them, 267 reached the endpoint and 243 completed follow-up. The association between injection pressure and pregnancy was analyzed.

Results

The competing risk model showed that injection pressure had a significant negative effect on non-IVF pregnancy (P=0.001). ROC curve analysis showed that the area under the curve of injection pressure for predicting non-IVF pregnancy was 0.715(95% CI: 0.651-0.778, P<0.001), and the exploratory threshold was 45 kPa. When divided into low-pressure group (≤45 kPa, n=141) and high-pressure group (>45 kPa, n=69) according to 45 kPa, the non-IVF pregnancy rate in the high-pressure group was significantly lower than that in the low-pressure group (P=0.004).

Conclusion

Injection pressure during HSG is inversely associated with pregnancy. The exploratory threshold of 45 kPa may serve as a potential reference for generating clinical hypotheses regarding risk stratification, providing direction for individualized precision medicine. However, validation through multicenter prospective studies is required.

Key words: Hysterosalpingography, Contrast Injection Pressure, Non-IVF-Assisted Pregnancy, Pregnancy Rate

图1 研究对象纳入、分组及分析流程图 IVF:体外受精；IVF-ET：体外受精－胚胎移植；HSG：子宫输卵管造影。

图2 自主研发压力监测装置

表1 不同妊娠结局分组基线数据及对比剂出伞时推注压力和对比剂总量比较

基线指标	妊娠结局分组			F/χ²值	P值
基线指标	未孕组 (136例)	非IVF妊娠组(74例)	VF-ET妊娠组(29例)	F/χ²值	P值
年龄(岁， $x ¯$ ±s)	31.60±3.92	30.51±3.32	31.66±3.95	2.198	0.113
分娩次数(次， $x ¯$ ±s)	0.18±0.41	0.09±0.34	0.07±0.26	2.023	0.135
流产次数(次， $x ¯$ ±s)	0.43±0.73	0.34±0.56	0.14±0.35	2.503	0.084
BMI(kg/m²， $x ¯$ ±s)	22.81±3.77	22.80±3.12	23.83±3.05	0.889	0.413
AMH/(ng/mL， $x ¯$ ±s)	4.87±3.46	3.62±2.07	4.66±3.82	2.501	0.086
FSH/(ng/mL， $x ¯$ ±s)	6.63±1.95	6.95±1.46	7.49±3.06	1.464	0.236
AFC(个， $x ¯$ ±s)	15.67±5.55	15.38±5.28	16.94±7.47	0.417	0.660
异位妊娠病史[例(%)]				2.260	0.688
无病史	126(92.65)	71(95.95)	26(89.66)
手术治疗	5(3.68)	1(1.35)	2(6.90)
药物保守治疗	5(3.68)	2(2.70)	1(3.45)
输卵管病史[例(%)]				3.237	0.519
无病史	126(92.65)	72(97.30)	26(89.66)
手术治疗	5(3.68)	1(1.35)	2(6.90)
药物保守治疗	5(3.68)	1(1.35)	1(3.45)
其他腹腔手术史				5.672	0.059
无	127(93.38)	67(90.54)	23(79.31)
有	9(6.62)	7(9.46)	6(20.69)
出伞时压力值(kPa， $x ¯$ ±s)	41.99±16.73	40.81±16.03	51.72±16.71	4.939	0.008
对比剂总量(mL， $x ¯$ ±s)	6.41±2.53	5.86±2.32	7.19±2.32	3.245	0.041

表1 不同妊娠结局分组基线数据及对比剂出伞时推注压力和对比剂总量比较

基线指标	妊娠结局分组			F/χ²值	P值
基线指标	未孕组 (136例)	非IVF妊娠组(74例)	VF-ET妊娠组(29例)	F/χ²值	P值
年龄(岁， $x ¯$ ±s)	31.60±3.92	30.51±3.32	31.66±3.95	2.198	0.113
分娩次数(次， $x ¯$ ±s)	0.18±0.41	0.09±0.34	0.07±0.26	2.023	0.135
流产次数(次， $x ¯$ ±s)	0.43±0.73	0.34±0.56	0.14±0.35	2.503	0.084
BMI(kg/m²， $x ¯$ ±s)	22.81±3.77	22.80±3.12	23.83±3.05	0.889	0.413
AMH/(ng/mL， $x ¯$ ±s)	4.87±3.46	3.62±2.07	4.66±3.82	2.501	0.086
FSH/(ng/mL， $x ¯$ ±s)	6.63±1.95	6.95±1.46	7.49±3.06	1.464	0.236
AFC(个， $x ¯$ ±s)	15.67±5.55	15.38±5.28	16.94±7.47	0.417	0.660
异位妊娠病史[例(%)]				2.260	0.688
无病史	126(92.65)	71(95.95)	26(89.66)
手术治疗	5(3.68)	1(1.35)	2(6.90)
药物保守治疗	5(3.68)	2(2.70)	1(3.45)
输卵管病史[例(%)]				3.237	0.519
无病史	126(92.65)	72(97.30)	26(89.66)
手术治疗	5(3.68)	1(1.35)	2(6.90)
药物保守治疗	5(3.68)	1(1.35)	1(3.45)
其他腹腔手术史				5.672	0.059
无	127(93.38)	67(90.54)	23(79.31)
有	9(6.62)	7(9.46)	6(20.69)
出伞时压力值(kPa， $x ¯$ ±s)	41.99±16.73	40.81±16.03	51.72±16.71	4.939	0.008
对比剂总量(mL， $x ¯$ ±s)	6.41±2.53	5.86±2.32	7.19±2.32	3.245	0.041

表2 非IVF与IVF-ET妊娠结局与推注压力值及对比剂总量相关性分析

变量	妊娠结局	对比剂总量	出伞时压力值
妊娠结局	1	0.258^*	0.280^*
对比剂总量	0.258^*	1	0.640^*
出伞时压力值	0.280^*	0.640^*	1

表2 非IVF与IVF-ET妊娠结局与推注压力值及对比剂总量相关性分析

变量	妊娠结局	对比剂总量	出伞时压力值
妊娠结局	1	0.258^*	0.280^*
对比剂总量	0.258^*	1	0.640^*
出伞时压力值	0.280^*	0.640^*	1

表3 影响非IVF妊娠累积发生率的Fine-Gray竞争风险模型多因素分析

变量	回归系数（β）	sHR(95% CI)	P值
年龄	-0.028	0.973(0.865~1.094)	0.647
不孕年限	-0.589	0.555(0.286~1.075)	0.081
出伞时推注压力值	-0.028	0.973(0.946~1.000)	0.048
AMH	-0.158	0.854(0.695~1.049)	0.133
BMI	0.049	1.050(0.844~1.307)	0.659
FSH	-0.031	0.969(0.795~1.181)	0.757

表3 影响非IVF妊娠累积发生率的Fine-Gray竞争风险模型多因素分析

变量	回归系数（β）	sHR(95% CI)	P值
年龄	-0.028	0.973(0.865~1.094)	0.647
不孕年限	-0.589	0.555(0.286~1.075)	0.081
出伞时推注压力值	-0.028	0.973(0.946~1.000)	0.048
AMH	-0.158	0.854(0.695~1.049)	0.133
BMI	0.049	1.050(0.844~1.307)	0.659
FSH	-0.031	0.969(0.795~1.181)	0.757

图3 4组患者在HSG后非IVF妊娠率 HSG：子宫输卵管造影；IVF：体外受精；IVF-ET：体外受精-胚胎移植。

表4 不同压力区间影响非IVF妊娠累积发生率的多因素Cox回归分析

因素	回归系数（β）	HR值(95% CI)	P值
年龄	-0.052	0.949(0.888~1.014)	0.120
BMI	0.020	1.020(0.938~1.108)	0.644
AMH	-0.100	0.904(0.804~1.018)	0.095
FSH	0.114	1.120(0.975~1.287)	0.108
AFC	-0.038	0.963(0.900~1.030)	0.271
出伞时压力值（参照：Ⅰ组）	-	-	-
Ⅱ组	0.109	1.115(0.652~1.908)	0.691
Ⅲ组	-0.753	0.471(0.234~0.951)	0.036
Ⅳ组	-0.947	0.388(0.091~1.659)	0.201

表4 不同压力区间影响非IVF妊娠累积发生率的多因素Cox回归分析

因素	回归系数（β）	HR值(95% CI)	P值
年龄	-0.052	0.949(0.888~1.014)	0.120
BMI	0.020	1.020(0.938~1.108)	0.644
AMH	-0.100	0.904(0.804~1.018)	0.095
FSH	0.114	1.120(0.975~1.287)	0.108
AFC	-0.038	0.963(0.900~1.030)	0.271
出伞时压力值（参照：Ⅰ组）	-	-	-
Ⅱ组	0.109	1.115(0.652~1.908)	0.691
Ⅲ组	-0.753	0.471(0.234~0.951)	0.036
Ⅳ组	-0.947	0.388(0.091~1.659)	0.201

图4 根据患者妊娠结局绘制ROC曲线 ROC曲线：受试者工作特征曲线。

图5 低压组及高压组非IVF妊娠率 HSG：子宫输卵管造影；IVF:体外受精；IVF-ET：体外受精－胚胎移植。

表5 基于45 kPa阈值分组的非IVF妊娠累积发生率多因素Cox回归分析

因素	回归系数（β）	P值	HR(95% CI)
年龄	-0.053	0.119	0.947(0.886~1.015)
BMI	0.018	0.672	1.018(0.937~1.106)
AMH	-0.101	0.092	0.904(0.803~1.017)
FSH	0.116	0.100	1.123(0.978~1.289)
AFC	-0.038	0.277	0.963(0.899~1.031)
低压组[参照项]	-	-	-
高压组	-0.849	0.004	0.428(0.240~0.764)

表5 基于45 kPa阈值分组的非IVF妊娠累积发生率多因素Cox回归分析

因素	回归系数（β）	P值	HR(95% CI)
年龄	-0.053	0.119	0.947(0.886~1.015)
BMI	0.018	0.672	1.018(0.937~1.106)
AMH	-0.101	0.092	0.904(0.803~1.017)
FSH	0.116	0.100	1.123(0.978~1.289)
AFC	-0.038	0.277	0.963(0.899~1.031)
低压组[参照项]	-	-	-
高压组	-0.849	0.004	0.428(0.240~0.764)

[1]	Carson SA, Kallen AN. Diagnosis and management of infertility: a review[J]. JAMA, 2021, 326(1): 65-76.
[2]	中华预防医学会生殖健康分会. 输卵管性不孕全流程管理中国专家共识(2023年版)[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2023, 39(3): 318-324.
[3]	林小娜, 黄国宁, 孙海翔, 等. 输卵管性不孕诊治的中国专家共识[J]. 生殖医学杂志, 2018, 27(11): 1048-1056.
[4]	输卵管通畅性检查专家共识编写组. 输卵管通畅性检查专家共识[J]. 中华生殖与避孕杂志, 2021, 41(8): 669-674.
[5]	Qiang Y, Wu Y, Cai T. Clinical significance of increasing pressure curve's slope when injecting ultrasound contrast agent during evaluation of fallopian tubal patency[J]. J Ultrasound Med, 2021, 40(11): 2329-2338.
[6]	Hussain M, Al Damegh S, Tabish A. Therapeutic efficacy of hysterosalpingography with special reference to application of hydrostatic pressure during the procedure[J]. Int J Health Sci (Qassim), 2007, 1(2): 223-227.
[7]	于多, 王丽颖, 冯瑛, 等. 四维子宫输卵管超声造影结果与非体外受精治疗妊娠率的关系[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2021, 37(5): 582-587.
[8]	赵冰冰, 杨东霞, 张廉洁, 等. 基于造影剂注射装置监测子宫输卵管造影术中子宫腔压力与输卵管通畅性相关性研究[J]. 哈尔滨医科大学学报, 2023, 57(3): 307-309.
[9]	国家质量监督检验检疫总局. JJG 52-2013 弹性元件式一般压力表、压力真空表和真空表检定规程[S]. 北京: 中国质检出版社, 2013.
[10]	Patil E, Thurmond A. The history and current status of fallopian tube pressures-developing alternate methods for confirmation of tubal occlusion[J]. Contraception, 2015, 92(2): 124-127.
[11]	Dreyer K, van Rijswijk J, Mijatovic V, et al. Oil-based or water-based contrast for hysterosalpingography in infertile women[J]. N Engl J Med, 2017, 376(21): 2043-2052.
[12]	van Welie N, Rosielle K, Dreyer K, et al. How long does the fertility-enhancing effect of hysterosalpingography with oil-based contrast last[J]. Reprod Biomed Online, 2020, 41(6): 1038-1044.
[13]	王淼, 闫真. 不同推注法对不孕症女性子宫输卵管造影检查效果的影响[J]. 临床医学, 2020, 3(8): 128-129.
[14]	Wang L, Chen X, He M, et al. Evaluation of tubal patency based on peak injection pressure in four-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography among infertile females: a preliminary study[J]. Quant Imaging Med Surg, 2024, 14(5): 3461-3472.
[15]	Soper DE. Pelvic inflammatory disease[J]. Obstet Gynecol, 2010, 116(2 Pt 1): 419-428.
[16]	Nassir M, Levi M, Shaked NT. The synergic effect of tubal endometriosis and women's aging on fallopian tube function: insights from a 3D mechanical model[J]. Bioengineering (Basel), 2024, 11(8): 852.
[17]	Papaioannou S, Afnan M, Girling AJ, et al. The potential value of tubal perfusion pressures measured during selective salpingography in predicting fertility[J]. Hum Reprod, 2003, 18(2): 358-363.
[18]	Wu M, Gu X, Hao J, et al. Efficacy of 4-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography and X-ray hysterosalpingography in infertility[J]. Pak J Med Sci, 2025, 41(1): 151-156.

[1]	王金萍, 王佳佳, 李燕, 王琴, 张靖, 陈晓艺, 林欣. 新型锥头式宫腔输卵管造影管在“一站式”输卵管超声造影中的初步应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(03): 272-277.
[2]	石薇, 牛晓宇, 陈悦悦, 魏冬梅, 余晓鹃, 黄仲英, 杨洁, 张智涵. 盆底神经肌肉电刺激治疗薄型子宫内膜患者的临床研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(02): 215-220.
[3]	韩雪盈, 马春燕, 程燕, 杨帆, 闵玲, 黄子星. 《美国放射学院适宜性标准：女性不孕》2020年版要点解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2020, 16(05): 527-534.
[4]	边锦霞, 侯静, 白宝艳, 陈延平, 王胜利. 实时三维子宫输卵管超声造影术对女性不孕因素分析的临床价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(06): 716-720.
[5]	于鲁华, 刘琳, 潘宇, 吕晓芹, 何笑, 王力, 张晓梅. 女方年龄及血清基础卵泡刺激素水平对夫精人工授精妊娠结局的影响[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(02): 186-191.
[6]	张仙, 程丽琴, 刘小乐. 预防性应用头孢氨苄联合甲硝唑对子宫输卵管造影术后急性盆腔炎性疾病的影响[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(04): 321-325.
[7]	吴玥琳, 石巍, 李飞燕, 靳冬冬, 薛阳, 贾梦玲, 阴倩阁, 杨立. 经脐单孔与传统腹腔镜治疗输卵管妊娠的疗效及生育结局对比研究[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(01): 55-61.
[8]	卢兴华, 张珊珊, 王文倩, 许寿星, 应斌, 陈晓婷, 朱玮. 肛塞消炎痛栓在经阴道四维超声子宫输卵管造影中的临床应用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(04): 302-306.
[9]	汪泉, 周英妹, 何颖. p27、cyclin-E在子宫内膜异位症中的表达及其临床意义[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(06): 546-552.
[10]	中国医师协会介入医师分会妇儿介入专委会工作组. 子宫输卵管造影中国专家共识（2025版）[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(04): 282-287.
[11]	刘明明, 徐斌, 金钊, 雷文峰, 苗杰. 缩短碘油输卵管造影延迟片时间的可行性研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(03): 228-233.
[12]	郑国, 李爽, 贾微霞, 章建昌, 邱刚, 吕明丽, 赵亮. 选择性输卵管造影术用于输卵管近端梗阻的临床价值[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 341-345.
[13]	张雨, 苗杰. 子宫输卵管造影对输卵管积水的诊断及相关研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 336-340.
[14]	郑国, 金钊, 齐静怡, 张芸. 输卵管妊娠后慢性输卵管炎的造影分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(01): 75-79.
[15]	谭娅, 鲁力. 不孕症女性四维子宫输卵管超声造影检查后自然妊娠相关因素的Cox 回归分析[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2025, 13(01): 26-31.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive Value of Contrast Injection Pressure During Hysterosalpingography for Non-IVF-Assisted Pregnancy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive Value of Contrast Injection Pressure During Hysterosalpingography for Non-IVF-Assisted Pregnancy