逆行置管溶栓治疗下肢深静脉血栓的疑虑

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2020.02.004

目的

探讨逆行置管溶栓治疗下肢深静脉血栓的有效性和弊端。

方法

纳入南京市第一医院介入血管科2010年1月至2017年12月首次发现急性下肢深静脉血栓的患者共213例，其中逆行置管溶栓（CDT）组（150例），单纯抗凝组（63例）。比较两组血栓清除率、6个月的髂股静脉通畅度、12个月PTS情况、静脉瓣膜反流以及生活质量评分。

结果

CDT组对于髂静脉血栓清除效果明显优于单纯抗凝（P=0.011），但对于股腘静脉血栓与单纯抗凝无差异（P>0.05）。逆行置管溶栓对于股总静脉血栓的效果在中央型优于混和型（P<0.0 001）。相应的，CDT组6个月的髂静脉通畅率高于单纯抗凝组（P=0.002），而股静脉通畅率两组间无差异（P>0.05）。CDT组PTS发生率以及重度PTS的发生率均低于抗凝组（P<0.0 001），但轻中度PTS发生率两组间无明显差异（P≥0.05）。CDT组12个月的静脉瓣膜反流情况与抗凝组相似（P>0.05），但生活质量要高于抗凝组（P<0.0 001）。

结论

逆行置管溶栓治疗下肢深静脉血栓对于髂静脉血栓有一定优势，但由于置管困难、对静脉瓣膜损伤等原因，对于累及股腘静脉的血栓，如无特殊情况，建议将逆行置管溶栓作为次选方案。

关键词: 下肢深静脉血栓形成, 置管溶栓, 逆行置管, 单纯抗凝

Objective

To investigate the efficacy and disadvantages of retrograde catheter-directed thrombolysis in the treatment of deep venous thrombosis (DVT).

Methods

A total of 213 patients with acute lower extremity DVT from January 2010 to December 2017 were retrospective analysed, including retrograde catheter-directed thrombolysis (CDT) group (n=150) and anticoagulation alone group (n=63). Thrombus clearance rate, iliofemoral vein patency at 6 months, post-thrombotic syndrome (PTS) at 12 months, venous valvular regurgitation and quality of life scores were compared between the two groups.

Results

In CDT group, the clearance rate of iliac vein thrombosis was significantly better than that of anticoagulation alone (P=0.011), but there was no difference in the clearance rate of femoral and popliteal vein thrombosis (P>0.05). The effect of retrograde CDT on common femoral vein thrombosis was better in iliofemoral DVT than that in popliteal to iliac DVT. Accordingly, the patency rate of iliac vein at 6 months in CDT group was higher than that in anticoagulation group (P=0.002), but there was no difference in patency rate of femoral vein between the two groups. The incidence of PTS and severe PTS in the CDT group was lower than that in the anticoagulation group (P<0.0 001), but there was no significant difference in the incidence of mild to moderate PTS between the two groups (P>0.0 001). The venous valvular regurgitation in the CDT group was similar to that in the anticoagulation group at 12 months, but the quality of life in the CDT group was higher than that in the anticoagulation group (P<0.0 001).

Conclusions

Retrograde CDT has a certain advantage for iliac venous thrombosis. However, due to the difficulty of catheterization, venous valve injury and other reasons, if there is no special situation, retrograde CDT is recommended as the second choice for thrombosis involving the femoral and popliteal vein.

Key words: Lower extremities deep venous thrombosis, Catheter-directed thrombolysis, Retrograde catheterization, Anticoagulation alone

表1 两组一般资料比较

临床资料	逆行溶栓n=150	单纯抗凝n=63	P值
平均年龄（SD）-岁	55.5(12.7)	76.9(6.9)	<0.0 001
男性-no.（%）	58(38.7)	29(46.0)	0.318
左侧-no.（%）	98(65.3)	43(68.3)	0.681
发病时间（SD）-天	6.0(3.8)	5.6(1.6)	0.46
BMI（SD）	26.4(3.0)	25.6(3.2)	0.79
髂静脉狭窄-no.（%）	118(78.7)	44(69.8)	0.168
血栓范围中央型-no.（%）	63(42%)	32(50.8)	0.239

表1 两组一般资料比较

临床资料	逆行溶栓n=150	单纯抗凝n=63	P值
平均年龄（SD）-岁	55.5(12.7)	76.9(6.9)	<0.0 001
男性-no.（%）	58(38.7)	29(46.0)	0.318
左侧-no.（%）	98(65.3)	43(68.3)	0.681
发病时间（SD）-天	6.0(3.8)	5.6(1.6)	0.46
BMI（SD）	26.4(3.0)	25.6(3.2)	0.79
髂静脉狭窄-no.（%）	118(78.7)	44(69.8)	0.168
血栓范围中央型-no.（%）	63(42%)	32(50.8)	0.239

表2 两组间血栓清除率比较

血栓清除率≥50%	逆行溶栓N=150		单纯抗凝N=63		P值
血栓清除率≥50%	N	%(95%CI)	N	%(95%CI)	P值
腘静脉	128	86.0%(80.4~91.6)	55	87.3%(78.8~95.8)	0.706
股静脉	103	68.7%(61.2~76.2)	42	66.7%(54.7~8.6)	0.082
股总静脉	120	80.0%(73.5~86.5)	47	74.6%(63.6~85.7)	0.382
髂外静脉	120	80.0%(73.5~86.5)	39	61.9%(49.6~74.2)	0.011*
髂总静脉	118	71.3%(64.0~78.7)	36	61.9%(49.6~74.2)	0.001*

表2 两组间血栓清除率比较

血栓清除率≥50%	逆行溶栓N=150		单纯抗凝N=63		P值
血栓清除率≥50%	N	%(95%CI)	N	%(95%CI)	P值
腘静脉	128	86.0%(80.4~91.6)	55	87.3%(78.8~95.8)	0.706
股静脉	103	68.7%(61.2~76.2)	42	66.7%(54.7~8.6)	0.082
股总静脉	120	80.0%(73.5~86.5)	47	74.6%(63.6~85.7)	0.382
髂外静脉	120	80.0%(73.5~86.5)	39	61.9%(49.6~74.2)	0.011*
髂总静脉	118	71.3%(64.0~78.7)	36	61.9%(49.6~74.2)	0.001*

表3 不同范围血栓溶栓效果的比较

?		中央型血栓N=63		混合型血栓N=87		P值
?		N	%	N	%	P值
股总静脉		?	?	?	?	<0.0 001
?	Grade Ⅲ	41	65.1	36	41.4	<0.05
?	Grade Ⅱ	22	34.9	35	40.2	>0.05
?	Grade Ⅰ	0	0	16	18.4	<0.05
髂外静脉		?	?	?	?	0.027
?	Grade Ⅲ	29	46.0	39	44.8	>0.05
?	Grade Ⅱ	33	52.4	36	41.4	>0.05
?	Grade Ⅰ	1	1.6	12	13.8	<0.05
髂总静脉		?	?	?	?	0.609
?	Grade Ⅲ	18	28.6	22	25.3	>0.05
?	Grade Ⅱ	34	54.0	44	50.6	>0.05
?	Grade Ⅰ	11	17.5	21	24.1	>0.05

表3 不同范围血栓溶栓效果的比较

?		中央型血栓N=63		混合型血栓N=87		P值
?		N	%	N	%	P值
股总静脉		?	?	?	?	<0.0 001
?	Grade Ⅲ	41	65.1	36	41.4	<0.05
?	Grade Ⅱ	22	34.9	35	40.2	>0.05
?	Grade Ⅰ	0	0	16	18.4	<0.05
髂外静脉		?	?	?	?	0.027
?	Grade Ⅲ	29	46.0	39	44.8	>0.05
?	Grade Ⅱ	33	52.4	36	41.4	>0.05
?	Grade Ⅰ	1	1.6	12	13.8	<0.05
髂总静脉		?	?	?	?	0.609
?	Grade Ⅲ	18	28.6	22	25.3	>0.05
?	Grade Ⅱ	34	54.0	44	50.6	>0.05
?	Grade Ⅰ	11	17.5	21	24.1	>0.05

表4 两组间PTS发生率和严重程度比较

PTS	逆行溶栓N=150		单纯抗凝N=63		P值
PTS	N	%(95%CI)	N	%(95%CI)	P值
无	92	61.3%(53.4~69.2)	14	22.2%(11.7~32.8)	<0.0 001*
有	?
轻度	31	25.2%(17.4~33.0)	21	33.3%(21.4~45.3)	0.05
中度	21	14.0%(8.4~19.6)	15	23.8%(13.0~34.6)	0.081
重度	6	4.0%(0.8~7.2)	13	20.6%(10.4~30.9)	<0.0 001*

表4 两组间PTS发生率和严重程度比较

PTS	逆行溶栓N=150		单纯抗凝N=63		P值
PTS	N	%(95%CI)	N	%(95%CI)	P值
无	92	61.3%(53.4~69.2)	14	22.2%(11.7~32.8)	<0.0 001*
有	?
轻度	31	25.2%(17.4~33.0)	21	33.3%(21.4~45.3)	0.05
中度	21	14.0%(8.4~19.6)	15	23.8%(13.0~34.6)	0.081
重度	6	4.0%(0.8~7.2)	13	20.6%(10.4~30.9)	<0.0 001*

表5 两组间6个月髂股静脉通畅度、12个月瓣膜反流及生活质量比较

?		逆行溶栓N=150	单纯抗凝N=63	P值
髂静脉通畅no.（%）		119(79.3)	37(58.7)	0.002
股静脉通畅no.（%）		78(52.0)	25(39.7)	0.101
静脉瓣膜反流no.（%）		69(46.0)	32(50.8)	0.523
VCSS评分		6.2±4.9	10.1±4.3	<0.0 001
生活质量评分		?	?	?
?	QoL评分	54.8±4.5	50.3±5.6	<0.0 001
?	Sym评分	53.4±4.5	49.2±5.5	<0.0 001

表5 两组间6个月髂股静脉通畅度、12个月瓣膜反流及生活质量比较

?		逆行溶栓N=150	单纯抗凝N=63	P值
髂静脉通畅no.（%）		119(79.3)	37(58.7)	0.002
股静脉通畅no.（%）		78(52.0)	25(39.7)	0.101
静脉瓣膜反流no.（%）		69(46.0)	32(50.8)	0.523
VCSS评分		6.2±4.9	10.1±4.3	<0.0 001
生活质量评分		?	?	?
?	QoL评分	54.8±4.5	50.3±5.6	<0.0 001
?	Sym评分	53.4±4.5	49.2±5.5	<0.0 001

[1]	Kearon C, Akl EA, Ornelas J, et al. Antithrombotic therapy for VTE disease: CHEST guideline and expert panel report [J]. Chest, 2016, 149(2): 315-352.
[2]	顾建平，徐克，滕皋军．下肢深静脉血栓形成介入治疗规范的专家共识（第2版）[J]．介入放射学杂志，2019, 28(1): 1-10.
[3]	李晓强，张福先，王深明．深静脉血栓形成的诊断和治疗指南（第三版）[J]．中国血管外科杂志（电子版），2017, 9(4): 250-257.
[4]	Yadam S, Sharara R, Naddour M, et al. Advanced therapies in venous thromboembolism [J]. Crit Care Nurs Q, 2017, 40(3): 251-259.
[5]	顾建平，范春瑛，何旭，等．下肢深静脉血栓形成的综合性介入治疗[J]．介入放射学杂志，2000, 9(4): 206-209.
[6]	Jaffe JW, Newcomb JA, York T, et al. Venous valvular assessment after retrograde catheterization[J]. J Vasc Interv Radiol, 1996, 7(4): 595-597.
[7]	Vedantham S, Goldhaber SZ, Julian JA, et al. Pharmacomechanical catheter-directed thrombolysis for deep-vein thrombosis[J].N Engl J Med, 2017, 377(23): 2240-2252.
[8]	Sudheendra D, Vedantham S. Catheter-directed therapy options for iliofemoral venous thrombosis. Surg Clin North Am, 2018, 98(2): 255-265.
[9]	Chen G, Shi W, He X, et al. Feasibility of continuous, catheter directed thrombolysis using low-dose urokinase in combination with low molecular-weight heparin for acute iliofemoral venous thrombosis in patients at risk of bleeding[J]. Exp Ther Med, 2017, 13(2): 751-758.
[10]	Gong M, Zhao B, He X, et al. Feasibility of lowdose infusion of alteplase for unsuccessful thrombolysis with urokinase in deep venous thrombosis[J]. Exp Ther Med, 2019, 18(5): 3667-3674.
[11]	Enden T, Haig Y, Kløw NE, et al. Long-term outcome after additional catheter-directed thrombolysis versus standard treatment for acute iliofemoral deep vein thrombosis (the CaVenT study): A randomised controlled trial[J]. Lancet, 2012, 379(9810): 31-38.
[12]	Winokur RS, Sista AK. DVT Intervention in the Post-ATTRACT Era[J]. Curr Treat Options Cardiovasc Med, 2018, 20(9): 1-8.
[13]	陈亮，顾建平，何旭，等．经导管溶栓与经足背静脉溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的对比分析[J]．中国医疗设备，2014, 29(12): 39-42.
[14]	陈国平，顾建平，何旭，等．顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效比较[J]．中华医学杂志，2017, 97(5): 353-358.
[15]	陈国平，顾建平，何旭，等．双向联合溶栓治疗急性混合型下肢深静脉血栓形成的临床疗效[J]．临床放射学杂志，2014, 33(3): 421-425.

[1]	中国医师协会血管外科医师分会静脉学组. 常见静脉疾病诊治规范（2022年版）[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(04): 255-272.
[2]	梁任, 邓朝君, 霍颖钊, 余竞. 输尿管逆行置管和经皮肾造瘘术在糖尿病患者急性感染性输尿管梗阻中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 523-527.
[3]	宋碧萱, 郭海川, 韩子钰, 周瑞娟, 李承思, 姬晨妮. 开放式楔形胫骨高位截骨术后下肢深静脉血栓形成的危险因素分析及预测列线图的构建[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 226-232.
[4]	郑景达, 黄金旗, 张庆贤, 陈煌, 高晓杰. 小腿深静脉入路AngioJet一站式血栓清除治疗全肢型急性下肢深静脉血栓形成患者的临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 305-309.
[5]	张德伟, 雷毅, 江哲宇, 王黎洲, 许国辉, 周石. 杂交手术治疗下肢深静脉血栓合并下肢急性动脉血栓一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 380-384.
[6]	吴佳霖, 罗骏阳, 钟胜, 王有枝, 姜在波. 肝内小直径覆膜支架联合抽栓、溶栓治疗门静脉血栓二例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 377-379.
[7]	彭波, 卡德尔江·木沙, 刘娜, 于长辉, 喻天启, 范红友, 李智. 新疆克州静脉血栓栓塞症的危险因素及发病特征分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(03): 250-253.
[8]	唐茂舜, 李建平, 黄文健, 梁连英. 经动脉序贯静脉置管溶栓治疗急性混合型下肢深静脉血栓26例的初步临床疗效观察[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(04): 315-320.
[9]	李开龙, 宋兵, 王少春. 超声对左下肢深静脉血栓合并Cockett综合征的临床诊断价值[J]. 中华诊断学电子杂志, 2017, 05(03): 183-187.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Doubts about retrograde catheter-directed thrombolysis in the treatment of deep venous thrombosis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Doubts about retrograde catheter-directed thrombolysis in the treatment of deep venous thrombosis