切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2019, Vol. 07 ›› Issue (01) : 21 -25. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2019.01.004

所属专题： 专题评论； 文献；

专题研究·血管介入

POSSUM评分联合APACHE Ⅱ评分指导介入治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究
倪良宏1, 王祥魁1, 赵春艳1   
  1. 1. 235000　安徽淮北，淮北矿工总医院血管外科
  • 收稿日期:2018-11-29 出版日期:2019-02-01

Clinical study of POSSUM score combined with APACHE II score on interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans

Lianghong Ni1, Xiangkui Wang1, Chunyan Zhao1   

  1. 1. Department of Vascular Surgery, Huaibei Miners General Hospital, Huaibei 235000, China
  • Received:2018-11-29 Published:2019-02-01
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

倪良宏, 王祥魁, 赵春艳. POSSUM评分联合APACHE Ⅱ评分指导介入治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(01): 21-25.

Lianghong Ni, Xiangkui Wang, Chunyan Zhao. Clinical study of POSSUM score combined with APACHE II score on interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans[J/OL]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2019, 07(01): 21-25.

目的：

探讨生理学和手术严重度（POSSUM）评分联合急性生理和慢性健康（APACHE）Ⅱ评分指导下肢动脉硬化闭塞症介入治疗的临床效果。

方法：

选取2013年5月至2018年4月本院收治的下肢动脉硬化闭塞症患者96例，其中实施常规介入治疗的48例为A组，以POSSUM及APACHE Ⅱ测评结果为指导而实施介入治疗的48例为B组。比较2组的介入手术成功率，住院时间，治疗前后胫后动脉、足背动脉血流量及踝肱指数（ABI），术后并发症发生情况及死亡情况。

结果：

B组的手术成功率明显高于A组（95.83% vs. 83.33%），住院时间明显短于A组[（9.47±2.64）d vs.（14.56±3.28）d]，差异有统计学意义（χ2=4.019，t=8.375，P均<0.05）；2组治疗后胫后动脉及足背动脉血流量均明显高于治疗前（P<0.05），B组治疗后胫后动脉及足背动脉血流量均明显高于A组（P<0.05）；2组治疗前ABI指数无明显差异（P>0.05），2组治疗后ABI指数均明显高于治疗前（P<0.05），B组治疗后ABI指数明显高于A组，[（1.09±0.22）vs.（0.95±0.14）]，差异有统计学意义（t=3.785，P<0.05）；B组术后总并发症发生率低于A组（12.50% vs. 29.17%），病死率也低于A组（0% vs. 8.33%），差异有统计学意义（P均<0.05）。

结论：

POSSUM评分联合APACHE Ⅱ评分指导下肢动脉硬化闭塞症介入治疗可明显提高介入手术成功率，缩短住院时间，并可明显改善下肢血流及提高ABI，减少术后并发症及死亡的发生，值得在临床推广应用。

关键词: 生理学和手术严重度评分, 急性生理和慢性健康评分, 下肢动脉硬化闭塞症, 介入治疗
Objective:

To explore the clinical effect of physiological and operative severity score for the enumeration of mortality and morbidity (POSSUM) score combined with acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) II score on interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans.

Methods:

The clinical data of 48 patients with lower extremity arteriosclerosis obliterans treated with routine interventional therapy were retrospectively analyzed from May 2013 to April 2018 in our hospital, who were set up as A group, and the clinical data of 48 patients with lower extremity arteriosclerosis obliterans treated with interventional therapy on the guiding of preoperative POSSUM and APACHE II evaluation were retrospectively analyzed at the same period in our hospital, who were set up as B group. The success rate of interventional operation and hospitalization time of the 2 groups were compared, and the blood flow of posterior tibial artery and dorsal pedal artery and ankle brachial index (ABI) before and after treatment were compared, then the incidence of postoperative complications and the death situation were compared.

Results:

The success rate of operation in B group was significantly higher than that in A group (95.83% vs. 83.33%) , and the hospitalization time of B group was significantly shorter than that of A group[ (9.47±2.64) d vs. (14.56±3.28) d], with significantly statistical differences (χ2=4.019, t=8.375, both P<0.05) . The blood flow of posterior tibial artery and dorsal pedal artery of the 2 groups after treatment were significantly higher than those before treatment (P<0.05) , and those in B group after treatment were significantly higher than those of A group (P<0.05) . There was no significant difference in the ABI index before treatment between the 2 groups (P>0.05) , and those in the 2 groups after treatment were significantly higher than those before treatment (P<0.05) , and those in the B group after treatment was significantly higher than that of the A group[ (1.09±0.22) vs. (0.95±0.14) ], with a significantly statistical difference (t=3.785, P<0.05) . The incidence rate of postoperative total complications of the B group was lower than that of the A group (12.50% vs. 29.17%) , and the mortality rate of the B group was lower than that of the A group (0% vs. 8.33%) , with significantly statistical differences (both P<0.05) .

Conclusions:

POSSUM score combined with APACHE II score guiding the interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans can obviously improve the success rate of interventional operation, shorten the hospitalization time, improve the blood flow of lower limbs and ABI, and reduce the postoperative complications and death.

Key words: Physiological and operative severity score for the enumeration of mortality and morbidity, Acute physiology and chronic health evaluation, Lower extremity arteriosclerosis obliterans, Interventional the rapy
表1 两组患者一般资料比较　[±s或例（%）]
组别 例数 年龄（岁） 性别（例） 病程（年） 动脉闭塞长度（cm）
A组 48 60.4±12.4 38/10 2.46±0.51 6.85±1.33
B组 48 61.6±12.5 37/11 2.59±0.58 6.81±1.24
统计值 ? t=0.472 χ2=0.061 t=1.166 t=0.152
P值 ? 0.638 0.805 0.246 0.879
组别 例数 病变部位（例） 病变动脉（条）
左下肢 右下肢 双下肢 髂动脉 股腘动脉
A组 48 26（54.2） 20（41.7） 2（4.2） 19（39.6） 29（60.4）
B组 48 28（58.3） 19（39.6） 1（2.1） 17（35.4） 31（64.6）
χ2值 ? 0.169 0.043 0.344 0.178 0.178
P值 ? 0.681 0.835 0.557 0.673 0.673
组别 例数 高血压 高血脂 糖尿病 冠心病 脑血管病
A组 48 16（33.3） 20（41.7） 9（18.8） 10（20.8） 7（14.6）
B组 48 15（31.3） 23（47.9） 11（22.9） 9（18.8） 8（16.7）
χ2值 ? 0.048 0.379 0.253 0.066 0.079
P值 ? 0.827 0.538 0.615 0.798 0.779
表2 两组的手术成功率及住院时间比较　[±s或例（%）]
组别 例数 手术成功率（%） 住院时间（d）
A组 48 40（83.33） 14.56±3.28
B组 48 46（95.83） 9.47±2.64
统计量 ? χ2=4.019 t=8.375
P值 ? 0.045 <0.01
表3 两组治疗前后血流量变化情况比较　（±s）
组别 例数 胫后动脉血流量（ml/min） t值 P值 足背动脉血流量（ml/min） t值 P值
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
A组 48 105.29±24.87 129.25±14.29 5.787 <0.01 27.30±4.29 35.48±4.51 9.150 <0.01
B组 48 106.27±25.42 136.38±15.61 6.993 <0.01 26.42±4.33 39.61±5.22 13.474 <0.01
t值 ? 0.191 2.334 ? ? 1.000 4.148 ? ?
P值 ? 0.849 0.022 ? ? 0.302 <0.01 ? ?
表4 两组治疗前后腂肱指数对比　（±s）
组别 患肢 治疗前 治疗后 t值 P值
A组 50 0.64±0.15 0.95±0.14 10.683 <0.01
B组 49 0.65±0.17 1.09±0.22 11.078 <0.01
t值 ? 0.311 3.785 ? ?
P值 ? 0.757 <0.01 ? ?
表5 两组术后并发症发生情况　[例（%）]
组别 例数 穿刺部位血肿 出血 下肢过度灌注综合征 支架再狭窄 感染 总并发症
A组 48 4（8.33） 2（4.17） 2（4.17） 3（6.25） 3（6.25） 14（29.17）
B组 48 2（4.17） 0（0.00） 1（2.08） 2（4.17） 1（2.08） 6（12.50）
χ2值 ? 0.711 2.043 0.344 0.211 1.043 4.042
P值 ? 0.399 0.153 0.557 0.646 0.307 0.044
[1]
Lonchakova IY, Makarov SA, Artamonova GV，et al. Organizational aspects of managing patients with atherosclerosis obliterans of lower-limb vessels at an ambulatory stage[J]. Angiol Sosud Khir，2015，21(3):38-42.
[2]
刘文导，冯柳迁，孟凡喆，等.下肢动脉硬化闭塞症介入治疗效果及影响术后复发因素分析[J].介入放射学杂志，2017，26(6):514-517.
[3]
姚震旦，杨宏，崔明，等. POSSUM评分系统对胃癌患者手术风险的评估[J].中华胃肠外科杂志，2015，18(8):791-796.
[4]
李慧珍，张海英，赵艳伶. APACHE Ⅱ评分引入MODS评分系统对ICU危重症患者预后的预测价值[J].河北医学，2017，23(4):568-572.
[5]
杨永久，赵洪伟，刘建东，等.下肢动脉硬化闭塞症血管腔内治疗术前风险预测的临床研究[J].中华介入放射学电子杂志，2014，2(1):31-33.
[6]
韩冰，张宏光，周志强.周围血管病[M].北京.科学技术文献出版社，2011:45-46.
[7]
陈忠主译.周围血管疾病诊断与治疗[M].北京:人民卫生出版社，2008:79-81.
[8]
Lukashova AV, Makarov IV, Lopukhov ES. Use of gravity therapy and discrete plasmapheresis in treatment of atherosclerosis obliterans[J]. Angiol Sosud Khir，2014，20(4):49-53.
[9]
苏少飞，李全成，陈林宝，等.抗凝联合抗血小板预防糖尿病下肢动脉硬化闭塞症支架植入后再狭窄的效果观察[J].中国糖尿病杂志，2017，25(3):218-221.
[10]
Teixeira IM, Teles AR, Castro JM，et al. Physiological and operative severity score for the enumeration of mortality and morbidity（POSSUM）system for outcome prediction in elderly patients undergoing major vascular surgery[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth，2018，32(2):960-967.
[11]
胡正昌. APACHE Ⅱ评分在ICU产科危重患者监护中的应用[J].湖南中医药大学学报，2016，36(A02):831-832.
[12]
周甜甜，胡佳丽，刘震杰，等. POSSUM评分在周围动脉疾病患者围手术期安全管理中的应用[J].中国卫生质量管理，2017，24(6):36-38.
[13]
熊中华，吴家玉，刘真君，等. POSSUM评分预测食管癌患者手术风险价值的探讨[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22(23):1827-1832.
[14]
刘波，单南冰. ICU危重患者APACHE Ⅱ评分变化率和临床预后的关系[J].内科急危重症杂志，2017，23(2):142-144.
[15]
US Preventive Services Task Force, Curry SJ, Krist AH，et al. Screening for peripheral artery disease and cardiovascular disease risk assessment with the ankle-brachial index: US preventive services task force recommendation statement[J]. JAMA，2018，320(2):177-183.
[16]
陈兵，董鹏，俞恒锡，等. POSSUM评分方法在下肢动脉硬化闭塞症治疗中的应用[J].中华普通外科杂志，2012，27(11):867-870.
[17]
丁皓，陆琪，朱捷，等. POSSUM评分预测高龄胃癌患者术后并发症和死亡风险的价值[J].老年医学与保健，2016，22(1):15-18.
[18]
Kaymak C, Sencan I, Izdes S，et al. Mortality of adult intensive care units in Turkey using the APACHE II and SOFA systems （outcome assessment in Turkish intensive care units）[J]. Arch Med Sci，2018，14(3):510-515.
[19]
孙鹏飞，陈亚军，李忠超，等. POSSUM评分系统预测肝癌患者术后并发症发生率及病死率的意义[J].中国现代普通外科进展，2016，19(4):285-288.
[20]
温艺超，谢富华，张振辉. APACHE Ⅱ评分联合PCT在脓毒症患者预后评价中的应用效果[J].中国急救医学，2016，36(s1):91-92.
[1] 陆婷, 范晴敏, 王洁, 万晓静, 许春芳, 董凤林. 超声引导下经皮穿刺置管引流对重症急性胰腺炎的疗效及应用时机的选择[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 511-516.
[2] 吴俊嶺, 孟科, 刘江涛, 孙刚. 基于HVPG分层的门脉高压内镜治疗中远期疗效研究[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(02): 100-105.
[3] 邢颖, 程石. 巨脾外科治疗现状与介入治疗序贯手术策略[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(03): 253-258.
[4] 唐必英, 李钢. 治疗时机对动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后的影响[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 213-219.
[5] 杨金朔, 吴桥伟, 王春雷, 史怀璋. 脑血管内支架成形术后再狭窄的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 174-179.
[6] 牟超鹏, 宗斌, 刘奕, 史美英, 徐杜娟, 冯春光. 经远端桡动脉与经常规桡动脉行急诊冠脉介入诊疗后穿刺部位血肿的对比[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(03): 275-282.
[7] 陈芳, 王建英, 曹建用, 刘丽, 罗晓琴. 基于分析-设计-开发-实施-评价模式的叙事护理培训在产科预防性介入治疗中的应用[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(04): 392-396.
[8] 李超迪, 刘娟芳, 闫肃, 秦胜东, 张镐哲, 常琼方, 韩新巍, 张建好. 血管性介入治疗在宫颈癌大出血患者中的临床疗效[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(03): 217-220.
[9] 周宝林, 刘曦, 谌浩, 王金, 马雪琴. 温敏水凝胶在血管内栓塞治疗中的研究进展[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(03): 244-249.
[10] 刘一人, 崔世军, 佟铸, 郭建明, 杨盛家, 谷涌泉, 郭连瑞. 急性肠系膜上动脉栓塞的介入治疗[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(02): 131-136.
[11] 徐啸阳, 张帅, 仲斌演, 沈健, 朱晓黎. 血管腔内介入治疗肾动脉瘤的临床疗效分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(02): 137-143.
[12] 林永俭, 谢雪花, 郝莉茹, 刘丽, 马英东. 优化急诊绿色通道对急性心肌梗死介入治疗患者救治时间的影响[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(02): 185-189.
[13] 郭方明, 赵明俐, 颜凡辉, 刘萌萌, 王阳, 赵英杰, 刘远航, 张艳芬, 詹景冬. 光学相干断层成像在急性心肌梗死冠状动脉分层斑块病变中的应用[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(02): 73-79.
[14] 单兴华, 唐文栋, 赵仙先. 延伸导管在室间隔穿孔介入治疗的新应用一例[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2024, 12(02): 126-128.
[15] 周洪千, 张煜坤, 顾天舒, 胡苏涛, 姜超, 张雪, 张昊, 陶华岳, 刘行, 刘彤, 陈康寅. 既往出血性脑卒中患者行经皮冠脉介入治疗后不良事件的危险因素分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(04): 323-329.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号