切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2019, Vol. 07 ›› Issue (01) : 21 -25. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2019.01.004

所属专题： 专题评论； 文献；

专题研究·血管介入

POSSUM评分联合APACHE Ⅱ评分指导介入治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究
倪良宏1, 王祥魁1, 赵春艳1   
  1. 1. 235000　安徽淮北，淮北矿工总医院血管外科
  • 收稿日期:2018-11-29 出版日期:2019-02-01

Clinical study of POSSUM score combined with APACHE II score on interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans

Lianghong Ni1, Xiangkui Wang1, Chunyan Zhao1   

  1. 1. Department of Vascular Surgery, Huaibei Miners General Hospital, Huaibei 235000, China
  • Received:2018-11-29 Published:2019-02-01
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

倪良宏, 王祥魁, 赵春艳. POSSUM评分联合APACHE Ⅱ评分指导介入治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(01): 21-25.

Lianghong Ni, Xiangkui Wang, Chunyan Zhao. Clinical study of POSSUM score combined with APACHE II score on interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2019, 07(01): 21-25.

目的：

探讨生理学和手术严重度（POSSUM）评分联合急性生理和慢性健康（APACHE）Ⅱ评分指导下肢动脉硬化闭塞症介入治疗的临床效果。

方法：

选取2013年5月至2018年4月本院收治的下肢动脉硬化闭塞症患者96例，其中实施常规介入治疗的48例为A组，以POSSUM及APACHE Ⅱ测评结果为指导而实施介入治疗的48例为B组。比较2组的介入手术成功率，住院时间，治疗前后胫后动脉、足背动脉血流量及踝肱指数（ABI），术后并发症发生情况及死亡情况。

结果：

B组的手术成功率明显高于A组（95.83% vs. 83.33%），住院时间明显短于A组[（9.47±2.64）d vs.（14.56±3.28）d]，差异有统计学意义（χ2=4.019，t=8.375，P均<0.05）；2组治疗后胫后动脉及足背动脉血流量均明显高于治疗前（P<0.05），B组治疗后胫后动脉及足背动脉血流量均明显高于A组（P<0.05）；2组治疗前ABI指数无明显差异（P>0.05），2组治疗后ABI指数均明显高于治疗前（P<0.05），B组治疗后ABI指数明显高于A组，[（1.09±0.22）vs.（0.95±0.14）]，差异有统计学意义（t=3.785，P<0.05）；B组术后总并发症发生率低于A组（12.50% vs. 29.17%），病死率也低于A组（0% vs. 8.33%），差异有统计学意义（P均<0.05）。

结论：

POSSUM评分联合APACHE Ⅱ评分指导下肢动脉硬化闭塞症介入治疗可明显提高介入手术成功率，缩短住院时间，并可明显改善下肢血流及提高ABI，减少术后并发症及死亡的发生，值得在临床推广应用。

关键词: 生理学和手术严重度评分, 急性生理和慢性健康评分, 下肢动脉硬化闭塞症, 介入治疗
Objective:

To explore the clinical effect of physiological and operative severity score for the enumeration of mortality and morbidity (POSSUM) score combined with acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) II score on interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans.

Methods:

The clinical data of 48 patients with lower extremity arteriosclerosis obliterans treated with routine interventional therapy were retrospectively analyzed from May 2013 to April 2018 in our hospital, who were set up as A group, and the clinical data of 48 patients with lower extremity arteriosclerosis obliterans treated with interventional therapy on the guiding of preoperative POSSUM and APACHE II evaluation were retrospectively analyzed at the same period in our hospital, who were set up as B group. The success rate of interventional operation and hospitalization time of the 2 groups were compared, and the blood flow of posterior tibial artery and dorsal pedal artery and ankle brachial index (ABI) before and after treatment were compared, then the incidence of postoperative complications and the death situation were compared.

Results:

The success rate of operation in B group was significantly higher than that in A group (95.83% vs. 83.33%) , and the hospitalization time of B group was significantly shorter than that of A group[ (9.47±2.64) d vs. (14.56±3.28) d], with significantly statistical differences (χ2=4.019, t=8.375, both P<0.05) . The blood flow of posterior tibial artery and dorsal pedal artery of the 2 groups after treatment were significantly higher than those before treatment (P<0.05) , and those in B group after treatment were significantly higher than those of A group (P<0.05) . There was no significant difference in the ABI index before treatment between the 2 groups (P>0.05) , and those in the 2 groups after treatment were significantly higher than those before treatment (P<0.05) , and those in the B group after treatment was significantly higher than that of the A group[ (1.09±0.22) vs. (0.95±0.14) ], with a significantly statistical difference (t=3.785, P<0.05) . The incidence rate of postoperative total complications of the B group was lower than that of the A group (12.50% vs. 29.17%) , and the mortality rate of the B group was lower than that of the A group (0% vs. 8.33%) , with significantly statistical differences (both P<0.05) .

Conclusions:

POSSUM score combined with APACHE II score guiding the interventional therapy of lower extremity arteriosclerosis obliterans can obviously improve the success rate of interventional operation, shorten the hospitalization time, improve the blood flow of lower limbs and ABI, and reduce the postoperative complications and death.

Key words: Physiological and operative severity score for the enumeration of mortality and morbidity, Acute physiology and chronic health evaluation, Lower extremity arteriosclerosis obliterans, Interventional the rapy
表1 两组患者一般资料比较　[±s或例（%）]
组别 例数 年龄（岁） 性别（例） 病程（年） 动脉闭塞长度（cm）
A组 48 60.4±12.4 38/10 2.46±0.51 6.85±1.33
B组 48 61.6±12.5 37/11 2.59±0.58 6.81±1.24
统计值 ? t=0.472 χ2=0.061 t=1.166 t=0.152
P值 ? 0.638 0.805 0.246 0.879
组别 例数 病变部位（例） 病变动脉（条）
左下肢 右下肢 双下肢 髂动脉 股腘动脉
A组 48 26（54.2） 20（41.7） 2（4.2） 19（39.6） 29（60.4）
B组 48 28（58.3） 19（39.6） 1（2.1） 17（35.4） 31（64.6）
χ2值 ? 0.169 0.043 0.344 0.178 0.178
P值 ? 0.681 0.835 0.557 0.673 0.673
组别 例数 高血压 高血脂 糖尿病 冠心病 脑血管病
A组 48 16（33.3） 20（41.7） 9（18.8） 10（20.8） 7（14.6）
B组 48 15（31.3） 23（47.9） 11（22.9） 9（18.8） 8（16.7）
χ2值 ? 0.048 0.379 0.253 0.066 0.079
P值 ? 0.827 0.538 0.615 0.798 0.779
表2 两组的手术成功率及住院时间比较　[±s或例（%）]
组别 例数 手术成功率（%） 住院时间（d）
A组 48 40（83.33） 14.56±3.28
B组 48 46（95.83） 9.47±2.64
统计量 ? χ2=4.019 t=8.375
P值 ? 0.045 <0.01
表3 两组治疗前后血流量变化情况比较　（±s）
组别 例数 胫后动脉血流量（ml/min） t值 P值 足背动脉血流量（ml/min） t值 P值
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
A组 48 105.29±24.87 129.25±14.29 5.787 <0.01 27.30±4.29 35.48±4.51 9.150 <0.01
B组 48 106.27±25.42 136.38±15.61 6.993 <0.01 26.42±4.33 39.61±5.22 13.474 <0.01
t值 ? 0.191 2.334 ? ? 1.000 4.148 ? ?
P值 ? 0.849 0.022 ? ? 0.302 <0.01 ? ?
表4 两组治疗前后腂肱指数对比　（±s）
组别 患肢 治疗前 治疗后 t值 P值
A组 50 0.64±0.15 0.95±0.14 10.683 <0.01
B组 49 0.65±0.17 1.09±0.22 11.078 <0.01
t值 ? 0.311 3.785 ? ?
P值 ? 0.757 <0.01 ? ?
表5 两组术后并发症发生情况　[例（%）]
组别 例数 穿刺部位血肿 出血 下肢过度灌注综合征 支架再狭窄 感染 总并发症
A组 48 4（8.33） 2（4.17） 2（4.17） 3（6.25） 3（6.25） 14（29.17）
B组 48 2（4.17） 0（0.00） 1（2.08） 2（4.17） 1（2.08） 6（12.50）
χ2值 ? 0.711 2.043 0.344 0.211 1.043 4.042
P值 ? 0.399 0.153 0.557 0.646 0.307 0.044
[1]
Lonchakova IY, Makarov SA, Artamonova GV，et al. Organizational aspects of managing patients with atherosclerosis obliterans of lower-limb vessels at an ambulatory stage[J]. Angiol Sosud Khir，2015，21(3):38-42.
[2]
刘文导，冯柳迁，孟凡喆，等.下肢动脉硬化闭塞症介入治疗效果及影响术后复发因素分析[J].介入放射学杂志，2017，26(6):514-517.
[3]
姚震旦，杨宏，崔明，等. POSSUM评分系统对胃癌患者手术风险的评估[J].中华胃肠外科杂志，2015，18(8):791-796.
[4]
李慧珍，张海英，赵艳伶. APACHE Ⅱ评分引入MODS评分系统对ICU危重症患者预后的预测价值[J].河北医学，2017，23(4):568-572.
[5]
杨永久，赵洪伟，刘建东，等.下肢动脉硬化闭塞症血管腔内治疗术前风险预测的临床研究[J].中华介入放射学电子杂志，2014，2(1):31-33.
[6]
韩冰，张宏光，周志强.周围血管病[M].北京.科学技术文献出版社，2011:45-46.
[7]
陈忠主译.周围血管疾病诊断与治疗[M].北京:人民卫生出版社，2008:79-81.
[8]
Lukashova AV, Makarov IV, Lopukhov ES. Use of gravity therapy and discrete plasmapheresis in treatment of atherosclerosis obliterans[J]. Angiol Sosud Khir，2014，20(4):49-53.
[9]
苏少飞，李全成，陈林宝，等.抗凝联合抗血小板预防糖尿病下肢动脉硬化闭塞症支架植入后再狭窄的效果观察[J].中国糖尿病杂志，2017，25(3):218-221.
[10]
Teixeira IM, Teles AR, Castro JM，et al. Physiological and operative severity score for the enumeration of mortality and morbidity（POSSUM）system for outcome prediction in elderly patients undergoing major vascular surgery[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth，2018，32(2):960-967.
[11]
胡正昌. APACHE Ⅱ评分在ICU产科危重患者监护中的应用[J].湖南中医药大学学报，2016，36(A02):831-832.
[12]
周甜甜，胡佳丽，刘震杰，等. POSSUM评分在周围动脉疾病患者围手术期安全管理中的应用[J].中国卫生质量管理，2017，24(6):36-38.
[13]
熊中华，吴家玉，刘真君，等. POSSUM评分预测食管癌患者手术风险价值的探讨[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22(23):1827-1832.
[14]
刘波，单南冰. ICU危重患者APACHE Ⅱ评分变化率和临床预后的关系[J].内科急危重症杂志，2017，23(2):142-144.
[15]
US Preventive Services Task Force, Curry SJ, Krist AH，et al. Screening for peripheral artery disease and cardiovascular disease risk assessment with the ankle-brachial index: US preventive services task force recommendation statement[J]. JAMA，2018，320(2):177-183.
[16]
陈兵，董鹏，俞恒锡，等. POSSUM评分方法在下肢动脉硬化闭塞症治疗中的应用[J].中华普通外科杂志，2012，27(11):867-870.
[17]
丁皓，陆琪，朱捷，等. POSSUM评分预测高龄胃癌患者术后并发症和死亡风险的价值[J].老年医学与保健，2016，22(1):15-18.
[18]
Kaymak C, Sencan I, Izdes S，et al. Mortality of adult intensive care units in Turkey using the APACHE II and SOFA systems （outcome assessment in Turkish intensive care units）[J]. Arch Med Sci，2018，14(3):510-515.
[19]
孙鹏飞，陈亚军，李忠超，等. POSSUM评分系统预测肝癌患者术后并发症发生率及病死率的意义[J].中国现代普通外科进展，2016，19(4):285-288.
[20]
温艺超，谢富华，张振辉. APACHE Ⅱ评分联合PCT在脓毒症患者预后评价中的应用效果[J].中国急救医学，2016，36(s1):91-92.
[1] 王艳秋, 汪龙霞, 徐虹, 李秋洋, 何萍, 刘勤. 盆腔淋巴囊肿超声引导下不同介入治疗方法疗效分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(09): 953-956.
[2] 魏小勇. 原发性肝癌转化治疗焦点问题探讨[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 602-607.
[3] 刘中百, 任勇军. 肝细胞癌的介入治疗现状及进展[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(02): 111-115.
[4] 李世凯, 梁佳, 何艳艳, 于毅, 李天晓, 常金龙, 贺迎坤. 兔颈动脉粥样硬化性狭窄模型在介入治疗的应用进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 357-362.
[5] 张德伟, 雷毅, 江哲宇, 王黎洲, 许国辉, 周石. 杂交手术治疗下肢深静脉血栓合并下肢急性动脉血栓一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 380-384.
[6] 林加文, 印于, 杨俊, 朱晓黎, 王万胜. 肝动门静脉瘘合并腹水一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 289-291.
[7] 吴雅琴, 莫伟, 向华, 李琴, 李兰. 肝癌患者介入治疗穿刺处出血影响因素的真实世界研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 117-122.
[8] 曾嘉, 何东风. 介入栓塞材料在肝癌治疗中的研究进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 62-67.
[9] 张正宇, 谢兴武, 周雪惠, 陈光斌. DSA引导下经皮动脉栓塞治疗腹壁下动脉出血一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 82-83,88.
[10] 周璐, 王庆, 兰斌. 介入治疗医源性髂动静脉瘘一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 84-88.
[11] 阴捷, 王驰, 刘玥, 李艳华. 儿童肝脏血管瘤的介入治疗方法及疗效的初步探讨[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 6-11.
[12] 陈丹丹, 潘文志, 陈莎莎, 张源, 张晓春, 李明飞, 周达新, 葛均波. 结构性心脏病年度报告2022[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(03): 129-140.
[13] 孙相利, 许真真. 经皮冠状动脉旋磨术在冠状动脉重度钙化病变介入治疗中的应用[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2023, 10(02): 33-36.
[14] 姜新鹏, 李晓明, 杨航, 宫一宸, 傅元豪, 傅瑜, 张喆. 单纯经胸超声心动图引导卵圆孔未闭封堵术早期安全性及有效性分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 320-324.
[15] 连万成, 姚京, 吴泽涛, 何毅, 伍健明, 张猛. 血流导向装置治疗颅内未破裂动脉瘤的疗效与影响因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(01): 31-36.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号