DSA下经皮带膜支架腔内隔绝术治疗Stanford B型主动脉夹层的临床价值

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2019.01.005

目的：

探讨数字减影血管造影（DSA）下经皮带膜支架腔内隔绝术（EVGE）治疗Stanford B型主动脉夹层（AD）的临床价值。

方法：

选取2015年1月至2017年12月在我院行EVGE治疗的Stanford B型AD患者30例，其中15例于DSA下经皮穿刺联合放置血管缝合器行EVGE治疗，为观察组；15例行传统（切开股动脉）行EVGE治疗，为对照组；比较两组的手术成功率、术中出血量、引流时间、住院时间和局部血管并发症发生率；比较两组术后随访3个月的手术部位血管直径、生活质量评分及支架移位情况。

结果：

两组的手术成功率差异无统计学意义（93.3% vs. 100.0%，χ²=1.03，P>0.05），观察组的术中出血量低于对照组[（43.57±14.30）ml vs.（69.82±25.18）ml]，差异有统计学意义（t=3.51，P<0.05）。观察组术后引流时间[（2.63±1.07）d vs.（3.87±1.25）d]和住院时间[（5.47±1.85）d vs.（7.65±2.24）d]均短于对照组，差异有统计学意义（t=2.91、2.90，P均<0.05）。局部血管并发症总发生率低于对照组（6.67% vs. 40.0%），差异有统计学意义（χ²=4.90，P<0.05）。经过3个月随访，观察组术后生活质量评分高于对照组[（92.54±13.52）vs.（83.25±14.05）]，差异有统计学意义（t=1.84，P<0.05）。两组术后血管直径差异无统计学意义（P>0.05）。且支架未出现移位情况。

结论：

在DSA下进行EVGE带膜支架治疗Stanford B型AD患者，可有效保证患者的成功率和预后，减少术中出血和术后局部血管并发症发生率，并加速术后恢复。

关键词: Stanford B型, 主动脉夹层, 腔内隔绝术, 数字减影血管造影

Objective:

To investigate the clinical value of the stent lumen isolation belt membrane technique (endovascular graft exclusion, EVGE) in the treatment of Stanford type B aortic dissection (AD) with the digital subtraction angiography (DSA) .

Methods:

From January 2015 to December 2015, 30 Stanford type B AD patients were involved in this study. Fifteen patients were treated with EVGE by DSA and blood vessel suture instrument as observation group, then other 15 patients treated with EVGE through the exposed femoral artery, respectively, were set to control group, the clinical data of two groups of patients were retrospectively recorded, such as surgery and postoperative recovery time and local vascular complications, and the vascular diameter, quality of life score and stent displacement were compared between the two groups after 3 months follow-up.

Results:

The surgical success rates of two groups had no statistically significant difference (93.3% vs. 100.0%, χ²=1.03, P>0.05) . In observation group, intraoperative blood loss was lower than that in the control group[ (43.57±14.30) ml vs. (69.82±25.18) ml, t=3.51, P<0.05]. The postoperative drainage time and hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group [ (2.63±1.07) d vs. (3.87±1.25) d, t=2.91, P<0.05; (5.47±1.85) d vs. (7.65±2.24) d, t=2.90, P<0.05) , and the total incidence of local vascular complications was lower than that of the control group (6.67% vs. 40.0%, χ²=4.90, P<0.05) . Followed up for 3 months, the quality of life score in observation group was higher than that of the control group (t=1.84, P<0.05) , while the difference of blood vessel diameter between groups had no statistical significance (P>0.05) , and stent shifting did not happen.

Conclusions:

The belt membrane bracket EVGE could effectively guarantee the success rate of surgery and prognosis of patients, reduce intraoperative bleeding and postoperative local vascular complications, and accelerate the postoperative recovery for the Stanford type B aortic dissection patients.

Key words: Stanford B type, Aortic dissection, Intraventricular isolation, Digital subtraction angiography

图1、2 主动脉计算机断层血管造影图（图1）及重建图（图2）充分显示双腔影范围及破口确切位置（箭头所指为破口位置）

图3、4 主动脉弓造影结果与CTA相符，并明确弓上血管开口

图5 行覆膜支架置入术后，支架内血流通畅，破口消失

表1 两组的手术情况比较　[±s或例（%）]

组别	例数	手术成功率	术中出血量（ml）	引流时间（d）	住院时间（d）
对照组	15	14（93.3）	69.82±25.18	3.87±1.25	7.65±2.24
观察组	15	15（100.0）	43.57±14.30	2.63±1.07	5.47±1.85
统计量	?	χ²=1.03	t=3.51	t=2.91	t=2.90
P值	?	0.309	0.001	0.003	0.003

表1 两组的手术情况比较　[±s或例（%）]

组别	例数	手术成功率	术中出血量（ml）	引流时间（d）	住院时间（d）
对照组	15	14（93.3）	69.82±25.18	3.87±1.25	7.65±2.24
观察组	15	15（100.0）	43.57±14.30	2.63±1.07	5.47±1.85
统计量	?	χ²=1.03	t=3.51	t=2.91	t=2.90
P值	?	0.309	0.001	0.003	0.003

表2 两组局部血管并发症比较　[例（%）]

组别	例数	出血	血肿	总发生率
对照组	15	4（26.67）	2（13.33）	6（40.00）
观察组	15	1（6.67）	0（0）	1（6.67）
χ²值	?	6.75	11.07	4.90
P值	?	0.009	0.009	0.026

表2 两组局部血管并发症比较　[例（%）]

组别	例数	出血	血肿	总发生率
对照组	15	4（26.67）	2（13.33）	6（40.00）
观察组	15	1（6.67）	0（0）	1（6.67）
χ²值	?	6.75	11.07	4.90
P值	?	0.009	0.009	0.026

表3 两组术后随访情况比较　（±s）

组别	手术部位血管直径（mm）				生活质量评分（分）
组别	手术前	手术后	t值	P值	手术前	手术后	t值	P值
对照组	1.62±0.54	1.09±0.38	3.10	0.002	68.73±9.71	83.25±14.05	3.29	0.001
观察组	1.64±0.57	1.05±0.36	3.38	0.001	68.89±9.65	92.54±13.52	3.38	0.001
t值	0.098	0.296	?	?	0.045	2.84	?	?
P值	0.460	0.381	?	?	0.482	0.037	?	?

表3 两组术后随访情况比较　（±s）

组别	手术部位血管直径（mm）				生活质量评分（分）
组别	手术前	手术后	t值	P值	手术前	手术后	t值	P值
对照组	1.62±0.54	1.09±0.38	3.10	0.002	68.73±9.71	83.25±14.05	3.29	0.001
观察组	1.64±0.57	1.05±0.36	3.38	0.001	68.89±9.65	92.54±13.52	3.38	0.001
t值	0.098	0.296	?	?	0.045	2.84	?	?
P值	0.460	0.381	?	?	0.482	0.037	?	?

[1]	刘慧.胸痛中心急诊绿色通道护理流程对提高主动脉夹层病人治疗效果的作用[J].护理研究:上旬版，2017，31(11):4026-4028.
[2]	乔平，曾和松，马建林，等.主动脉夹层院内死亡危险因素十年回顾性分析[J].中国热带医学，2016，16(8):815-817+826.
[3]	朱吉海，武建英，李勇，等. Stanford B型夹层动脉瘤行腔内隔绝术33例疗效分析[J].青海医药杂志，2015，45(11):12-13.
[4]	马同强，杨涛，续慧民，等.介入治疗DeBakeyⅢ型主动脉夹层的效果研究[J].中国医学创新，2017，14(19):112-114.
[5]	龙超，万毅，吴明正，等.腔内隔绝术治疗胸主动脉夹层的诊疗策略[J].重庆医学，2015，44(18):2509-2511.
[6]	Zehtabi F, Ispas-Szabo P, Djerir D，et al. Chitosan-doxycycline hydrogel: An MMP inhibitor/sclerosing embolizing agent as a new approach to endoleak prevention and treatment after endovascular aneurysm repair[J]. Acta Biomater，2017，64:94-105.
[7]	承文龙，原野，卢辉俊.杂交或腔内修复术治疗B型主动脉夹层合并迷走锁骨下动脉伴Kommerell憩室的疗效分析[J].中国普通外科杂志，2017，26(12):1541-1546.
[8]	Pascual J, Diekmann F, Fernández-Rivera C，et al. Recommendations for the use of everolimus in de novo kidney transplantation: False beliefs，myths and realities[J]. Nefrologia，2017，37(3):253-266.
[9]	杨训元.主动脉夹层Debakey Ⅲ型腔内隔绝术围手术期观察与护理[J].护理实践与研究，2014，11(2):57-58.
[10]	Chen Z, Huang B, Yang Y，et al. Onset seasons and clinical outcomes in patients with Stanford type A acute aortic dissection: an observational retrospective study[J]. BMJ Open，2017，7(2):e012940.
[11]	麻明，王东进.心肌肌钙蛋白T和肾功能检测对急性A型主动脉夹层预后判断的价值[J].中国胸心血管外科临床杂志，2017，24(3):222-227.
[12]	Nauta FJH, Kim JB, Patel HJ，et al. Early outcomes of acute retrograde dissection from the international registry of acute aortic dissection[J]. Semin Thorac Cardiovasc Surg，2017，29(2):150-159.
[13]	齐加新，张丽，马珂，等.心理干预减轻Stanford B型主动脉夹层患者焦虑抑郁状况的治疗效果观察[J].血管与腔内血管外科杂志，2016，2(3):232-235.
[14]	史帅涛，翟水亭，李天晓，等. Stanford B型夹层覆膜支架血管腔内修复术后围术期死亡原因分析[J].中华介入放射学电子杂志，2014，2(4):5-8.
[15]	李祥，姚碧，倪良春，等.去分支技术联合腔内修复治疗复杂型Stanford B型主动脉夹层的疗效及预后分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2015，9(14):2686-2689.

[1]	叶桂连, 吴秋敏, 陈英超, 胡思娣, 邓伟霞. 肩关节操联合呼吸训练促进主动脉夹层开胸术患者康复[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 790-793.
[2]	徐永清, 浦路桥, 李川, 单长蒙, 浦绍全, 王腾, 林玮, 蔡兴博, 李霞. 保留后上支持动脉的股方肌骨瓣治疗股骨头坏死的临床研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 664-669.
[3]	陈永沛, 仲海燕, 陈勇, 王慜, 王倩, 邹鸣立, 袁斯明. 数字减影血管造影在腓动脉穿支皮瓣移植中的应用[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 507-510.
[4]	廖江荣, 吴秀琳, 陈光春, 郭亮, 吕慈, 蔡俊, 陈夕. 急性主动脉夹层并发急性肺损伤的研究新进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 488-492.
[5]	王庭宇, 邵联波, 刘珊, 沈振亚. Stanford A 型主动脉夹层相关基因KIF20A 的共表达网络构建及作用靶点分析[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2024, 14(05): 303-312.
[6]	浦路桥, 李川, 齐宝闯, 卜鹏飞, 蔡兴博, 白艳, 罗欢, 徐永清. 改良与传统股方肌骨瓣治疗青壮年股骨头坏死的临床疗效比较[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(03): 165-170.
[7]	李欣赛, 彭凯, 黄萱, 王正业, 褚雪倩, 陈思思, 蒋绪燕, 李素华. 不同分型急性主动脉夹层导致围术期AKI临床预测模型的构建与比较[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(02): 149-161.
[8]	陈蝶, 关莹, 韩笑, 冼少荣. 颈动脉彩色多普勒联合经颅彩色多普勒评估缺血性脑卒中疗效的临床价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 297-302.
[9]	周洋, 曹学, 赵飞, 郑波, 查惠娟, 蒋娜, 罗俊, 熊伟. 血清miR-22、HSPB1水平与急性Stanford A型主动脉夹层患者预后的关系[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 243-248.
[10]	许睿, 刘长红, 王蔚云, 高莹莹, 刘鸿. Roy适应模式用于Stanford B型主动脉夹层患者围术期的价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(08): 738-743.
[11]	葛学慧, 邢超然, 商晓芬. 体外预开窗联合分支支架技术治疗椎动脉异位起源于主动脉弓的Stanford B型夹层患者一例[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(03): 281-283.
[12]	杨伟洪, 向先俊, 郭宗锦, 王亮, 周汝明, 魏民新, 王赞鑫. 主动脉夹层累及腹腔分支二期腔内治疗的中期研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 236-240.
[13]	钱建伟, 周春高, 田伟, 祖庆泉, 严海涛, 施海彬, 刘圣. 腔内修复急性Stanford B型主动脉夹层后支架远端主动脉重塑的因素分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 230-235.
[14]	王彦旭, 何益港, 秦永林. 计算流体力学研究B型主动脉夹层中4D Flow MRI的应用进展[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 159-163.
[15]	李安, 张秀萍, 白波, 赵阳, 薛国芳, 李东芳. 主动脉夹层术后并发神经系统并发症二例及文献复习[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 373-378.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical value of percutaneous endovascular stent exclusion under DSA in treatment of Stanford type B aortic dissection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical value of percutaneous endovascular stent exclusion under DSA in treatment of Stanford type B aortic dissection