切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2017, Vol. 05 ›› Issue (03) : 166 -169. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2017.03.011

所属专题： 文献；

血管介入

经桡动脉和股动脉穿刺途径行冠脉手术的临床效果分析
李军1, 曾智桓2, 方萍1, 武兴杰1,†()   
  1. 1. 510080　广州，广东药科大学附属第一医院影像介入科
    2. 510080　广州，广东药科大学附属第一医院心血管内科
  • 收稿日期:2017-05-10 出版日期:2017-08-01
  • 通信作者: 武兴杰

A comparison study of the radial artery and femoral artery punctures for coronary stent implantation

Jun Li1, Zhihuan Zeng2, Ping Fang1, Xingjie Wu1,†()   

  1. 1. Department of Interventional Radiology, The First Affiliated Hospital of Guangdong University of Pharmacy, Guangzhou 510080, China
    2. Department of Cardiovascular Internal Medicine, The First Affiliated Hospital of Guangdong University of Pharmacy, Guangzhou 510080, China
  • Received:2017-05-10 Published:2017-08-01
  • Corresponding author: Xingjie Wu
  • About author:
    Corresponding author: Wu Xingjie, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李军, 曾智桓, 方萍, 武兴杰. 经桡动脉和股动脉穿刺途径行冠脉手术的临床效果分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2017, 05(03): 166-169.

Jun Li, Zhihuan Zeng, Ping Fang, Xingjie Wu. A comparison study of the radial artery and femoral artery punctures for coronary stent implantation[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2017, 05(03): 166-169.

目的：

探讨经桡动脉和股动脉两种入路穿刺方法行冠状动脉介入诊疗的临床效果及优劣。

方法：

选取我院2015年1月—2016年12月收治入院的冠心病患者658例，将行桡动脉介入术的319例作为研究组，行股动脉介入术的339例作为对照组，比较两组的患者的治疗成功率、手术时间、透视时间、并发症及术后看护等情况。

结果：

研究组血管穿刺成功率为98.12%（313/319），造影成功率为96.55%（308/319）；对照组穿刺成功率、造影成功率均为99.12%，两组差异无统计学意义。2组行CAG的手术时间（min: 26.9±3.3 vs. 27.1±3.9, t=0.520）、透视时间（min: 4.1±1.5 vs. 3.9±1.5, t=1.128），行PCI的手术时间（min: 52.4±2.4 vs. 52.2±3.4, t=0.628）、透视时间（min: 15.1±2.6 vs. 14.7±3.8, t=1.522）比较差异均无统计学意义。研究组的并发症如皮下血肿（0.6% vs. 4.4%，χ2=9.418）、皮下瘀斑（1.6% vs. 13.3%，χ2=32.08）、尿潴留（0 vs. 10.3%，χ2=56.24）发生比例显著低于对照组，差异均有统计学意义。

结论：

经桡动脉穿刺行冠脉造影及介入治疗创伤小，血管并发症少，住院费用较低，住院时间短，易于临床护理，值得临床推广应用。

关键词: 桡动脉, 股动脉, 冠脉造影术, 冠脉支架植入术
Objective:

To investigate the clinical application of coronary angiography and coronary stent implantation by radial artery approach or femoral artery approach.

Methods:

658 cases of coronary heart disease admitted for treatment in our hospital during January 2015 to December 2016 were selected for this study. They were divided into two groups, i.e. 339 cases underwent the femoral artery intervention therapy (observation group) and 319 radial artery intervention therapy (control group). Pertinent clinical data of these patients were evaluated.

Results:

The technical success rates for both methods were 98.12% in observation group and 99.12% in control group. The clinical success rate in control group was higher than that of observation group (99.12% vs. 96.55%), showing no significant difference between the two groups (P>0.05). The in-hospitalization time, complications, clinical nursing, patient comfort by radial artery intervention therapy showed more superior to those by femoral artery intervention.

Conclusion:

The transradial approach for coronary angiography and interventional therapy has a great value due to its high success rate, little trauma, less cost, short in-hospitalization time, less complications and easy clinical nursing.

Key words: Radial artery, Femoral artery, Coronary angiography (CAG), Coronary stent implantation (PCI)
表1 两组一般资料比较
组别 例数 年龄 性别（男/女） 手术类型（CAG/PCI）
研究组 319 61.9±10.5 198/121 177/142
对照组 339 60.5±9.4 204/135 182/157
统计量 ? t=1.851 χ2=0.248 χ2=0.214
P值 ? 0.065 0.619 0.643
表2 2组的治疗结果及手术时间比较　例（%）或±s
组别 例数 血管穿刺成功 冠状动脉造影成功 CAG PCI
手术时间 透视时间 手术时间 透视时间
研究组 319 313（98.12） 308（96.55） 26.9±3.3 4.1±1.5 52.4±2.4 15.1±2.6
对照组 339 336（99.12） 336（99.12） 27.1±3.9 3.9±1.5 52.2±3.4 14.7±3.8
统计量 ? χ2=2.723 χ2=3.351 t=0.520 t=1.128 t=0.628 t=1.522
P值 ? 0.073 0.054 0.603 0.260 0.530 0.128
表3 2组皮下血肿、皮下瘀斑、尿潴留等并发症发生情况　例（%）
组别 例数 皮下血肿 皮下瘀斑 尿潴留
研究组 319 2（0.6） 5（1.6） 0（0）
对照组 339 15（4.4） 45（13.3） 35（10.3）
χ2值 ? 9.418 32.08 56.24
P值 ? 0.002 <0.001 <0.001
1
潘文龙，张强，王梅，等.70岁以上高龄老年患者缺血性脑卒中介入治疗的围术期护理[J/CD].中华介入放射学电子杂志，2016，4(4):234-237.doi：10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2015.04.012.
2
李永华.经皮桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的临床效果分析[J].中国实用医药，2016,11(7):60-61.doi：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.042.
3
Xia K, Ding RJ, Hu DY, at al. The efficacy and safety of transradial versus transfemoral approach for percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction[J]. Zhonghua Neike Zazhi，2011，50(6):478-481. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2011.06.008.
4
郑昕，白雪珂，王斌，等. 中国中西部城市医院经皮冠状动脉介入治疗十年趋势--China PEACE回顾性CathPCI研究结果[J].中国循环杂志，2016，31(5):426-431. doi:10.3969/j.issn.1000-3614.2016.05.003.
5
杨春华.经桡动脉冠心病介入治疗技术的研究[J].中外健康文摘，2011，8(31): 28. doi:10.3969/j.issn.1672-5085.2011.31.019.
6
张俊江，常伟. 探讨经桡动脉冠状动脉造影术在临床中的应用[J].当代医学，2012，18(24):75-76. doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2012.24.051.
7
任小娜，李青青. 桡动脉及股动脉路径行PCI的围术期护理[J].齐鲁护理杂志，2012，18(8):108-109.doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2012.08.068.
8
吕永成. 高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较[J].广西医科大学学报，2014，31(1):123-125.
9
Kanei Y, Nakra NC, Liou M, , et al. Randomized comparison of transradial coronary angiography via right or left radial artery approaches[J]. Am J Cardiol, 2011,107(2):195-197. doi: 10.1016/j.amjcard.2010.08.065.
10
李佳，徐晗，窦克非，等. 经桡动脉和经股动脉路径同期进行冠状动脉三支病变介入治疗患者住院期间及长期临床结果比较[J].中国循环杂志，2015(4):311-316. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2015.04.003.
11
耿旭影，徐明明，牛鹏飞. 经桡动脉行急诊经皮冠状动脉介入术治疗急性心肌梗死的护理[J].安徽医药，2016,20(2):388-390.doi: 10.3969/j.issn.1009-6469.2016.02.056.
12
蔡巧珍，张振香，张秋实，等. 手指操对降低经桡动脉冠状动脉介入治疗术后并发症的效果研究[J].中国实用护理杂志，2015,31(33):2520-2522. 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2015.33.006.
13
金昌，吴常生，刘海艳，等.在校医学生对介入放射学认知情况的调查[J/CD].中华介入放射学电子杂志，2017，5(1):24-26.doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2017.01.007.
[1] 赵新宇, 华扬, 高明杰, 凌晨, 段春, 夏明钰. 彩色多普勒超声对股腘动脉TASCⅡA、B型病变支架治疗有效性的评估研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2016, 13(03): 204-208.
[2] 禄韶英. 股动脉假性动脉瘤的微创治疗[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 377-380.
[3] 毛由军, 李晓强. 下肢动脉支架内再狭窄的诊断和治疗[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020, 14(01): 76-80.
[4] 黄学卿, 魏楠, 蒋天鹏, 安天志, 王黎洲, 许敏, 周石. 超声引导经远端桡动脉入路行肝癌TACE术的临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 251-256.
[5] 吴雅琴, 莫伟, 向华, 李琴, 李兰. 肝癌患者介入治疗穿刺处出血影响因素的真实世界研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 117-122.
[6] 谭小云, 张靖, 刘珍银, 陈昆山, 夏杰军, 张明, 郭轶群, 陈穗颜. 盲法与超声引导下进行儿童股动脉穿刺的自身对照研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 1-5,18.
[7] 丁海岭, 黄颖华, 范思瑞, 江薇. 经股动脉导管主动脉瓣置换DSA技师术中配合[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(03): 268-271.
[8] 任健吾, 刘圣, 施海彬, 杨魏, 田伟, 周卫忠. 经左侧远桡动脉入路在肝动脉化疗栓塞术中的应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(03): 241-244.
[9] 付茂亮, 张娜娜, 贺聪, 赵华, 张丕芝, 耿希华. 超声评估引导在降低桡动脉穿刺并发症中的应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 244-246.
[10] 张晶晶, 蚁锐娟, 梁艳, 邓碧丽. 改良式病员裤在行股动脉穿刺置管患者中的应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(04): 313-316.
[11] 朱灿敏, 李强, 张细六, 董巍, 张媚, 陈志伟, 胡仁琳. 经远端桡动脉穿刺行脑血管造影的临床应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(04): 305-309.
[12] 徐田明, 蔡栋阳, 薛绛宇, 杨博文, 时伟玉, 赵同源, 许岗勤, 康晓雨, 贺迎坤, 许斌, 张婧爽, 白卫星, 李天晓. 经股动脉脑血管造影术后改良下肢制动时间的临床观察[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(04): 287-290.
[13] 王颖, 王兵, 崔文军, 安乾, 司江涛, 吴斐, 李阳. 新型蝶式股动脉穿刺压迫装置在618例经股动脉行介入治疗患者中的应用效果[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2018, 06(04): 319-323.
[14] 刘士超. 经桡动脉介入治疗冠状动脉慢性完全闭塞病变效果观察[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2018, 06(01): 4-6.
[15] 闫辉, 赵仲喻, 王江涛, 王学义, 孙月. 经桡动脉与股动脉冠状动脉介入治疗高龄急性冠脉综合征的疗效及安全性比较[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2017, 05(03): 153-155.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号