盲法与超声引导下进行儿童股动脉穿刺的自身对照研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2023.01.001

目的

比较传统盲穿法与超声引导下进行儿童股动脉穿刺的操作耗时、穿刺次数和并发症情况，同时探讨超声引导下股动脉穿刺操作的学习曲线规律。

方法

选取我科一名工作10年以上的儿科介入主治医师，收集分析2020年1月至2020年12月期间由该名医师采用传统盲法完成的股动脉穿刺病例共104例（盲穿组）的临床资料，同时收集其分析2021年1月至2021年12月期间在高年资医师指导下采用超声引导进行股动脉穿刺的病例共120例（超声引导组）临床资料，比较两组操作耗时、穿刺次数、穿刺成功率和并发症情况。将超声引导组进一步细分为A、B、C、D、E、F、G、H共8组，进行学习曲线分析。

结果

超声引导组前三次成功率均明显高于盲穿组；穿刺时间及平均穿刺次数明显低于盲穿组；不良反应发生率显著低于盲穿组。A~E组间操作耗时均存在统计学差异（P < 0.05），E~H组间操作耗时无统计学差异（P > 0.05）。8组并发症发生率无统计学差异（P > 0.05）。

结论

与盲穿法相比，采用超声引导下进行儿童股动脉穿刺，成功率高，时间短，不良反应发生率低。此外，实时超声引导下儿童股动脉穿刺学习曲线拐点为75例左右，其并发症在学习曲线的早期和成熟期没有区别，具有同样的安全性。

关键词: 超声引导, 股动脉穿刺, 儿科介入, 学习曲线, 自身对照

Objective

To compare the operation time, puncture times and complications of traditional blind and ultrasound-guided femoral artery puncture (US-FAP) in children, and to explore the learning curve of US-FAP, so as to provide reference for the application of US-FAP in children.

Methods

The clinical data of 104 cases (blind puncture group) of femoral artery puncture completed by a pediatric interventional radiologist who has worked in our department for more than 10 years were collected and analyzed from January 2020 to December 2020. The clinical data of 120 cases (ultrasound-guided group) underwent US-FAP from January 2021 to December 2021 were collected and analyzed. The operation time, puncture times, puncture success rate and complications of blind puncture group and ultrasound-guided group were compared. The ultrasound-guided group was further divided into 8 groups names as A, B, C, D, E, F, G and H, and the learning curve was also analyzed.

Results

The success rate of one-time, two-time and three-time puncture were significantly higher than those in blind puncture group. The puncture time and average puncture times were significantly lower than those in the blind puncture group. The incidence of adverse reactions was significantly lower than that in the blind puncture group. There was significant difference in operation time between groups A~E (P < 0.05). There was no significant difference between groups E~H(P > 0.05). There was no significant difference in the incidence of complications among the eight groups(P > 0.05).

Conclusions

Compared with blind puncture, ultrasound-guided femoral artery puncture in children has higher success rate, shorter time and lower incidence of adverse reactions. In addition, 75 cases of ultrasound guided femoral artery puncture are expected to pass through the turning point of the learning curve safely. There was no difference between the early and mature stages of the learning curve and both were the same safe.

Key words: Ultrasonography-guided, Femoral artery puncture, Pediatric radiology, Learning curve, Self-control

表1 盲穿组与超声引导组基线资料

组别	例数（例）	年龄（d）	体重（kg）	性别（例）		术中收缩压血压（mmHg）	疾病（%）
组别	例数（例）	年龄（d）	体重（kg）	男	女	术中收缩压血压（mmHg）	血管瘤	血管畸形	视网膜母细胞瘤	门静脉海绵样变	其他
盲穿组	104	433.5（41~3 600）	9.7（4.0~64.0）	48	56	77.44 ± 7.61	53 （50.9）	23 （22.1）	14 （13.4）	8 （7.6）	6 （5.7）
超声引导组	120	501.8（55~3 960）	9.7（5.0~42.1）	66	54	75.49 ± 7.65	62 （51.6）	30 （25）	10 （8.3）	11 （9.1）	7 （5.8）
P值		0.252	0.996	1		0.251

表1 盲穿组与超声引导组基线资料

组别	例数（例）	年龄（d）	体重（kg）	性别（例）		术中收缩压血压（mmHg）	疾病（%）
组别	例数（例）	年龄（d）	体重（kg）	男	女	术中收缩压血压（mmHg）	血管瘤	血管畸形	视网膜母细胞瘤	门静脉海绵样变	其他
盲穿组	104	433.5（41~3 600）	9.7（4.0~64.0）	48	56	77.44 ± 7.61	53 （50.9）	23 （22.1）	14 （13.4）	8 （7.6）	6 （5.7）
超声引导组	120	501.8（55~3 960）	9.7（5.0~42.1）	66	54	75.49 ± 7.65	62 （51.6）	30 （25）	10 （8.3）	11 （9.1）	7 （5.8）
P值		0.252	0.996	1		0.251

表2 盲穿组与超声引导组穿刺成功率、次数及不良反应发生率比较

组别	例数（例）	穿刺成功率（%）				平均穿刺次数（次）	平均穿刺时间（s）	并发症发生率（%）
组别	例数（例）	第1针	第2针	第3针	总成功率	平均穿刺次数（次）	平均穿刺时间（s）	并发症发生率（%）
盲穿组	104	3/104（2.9）	2/101（2.0）	3/99（3.0）	98/104（94.2）	15.7 ± 7.4	711.9 ± 68.3	56.7
超声引导组	120	12/120（10）^a	14/108（13.0）^a	13/94（13.8）^a	120/120（100）	7.7 ± 5.2^a	421.4 ± 306.2^a	14.2^a

表2 盲穿组与超声引导组穿刺成功率、次数及不良反应发生率比较

组别	例数（例）	穿刺成功率（%）				平均穿刺次数（次）	平均穿刺时间（s）	并发症发生率（%）
组别	例数（例）	第1针	第2针	第3针	总成功率	平均穿刺次数（次）	平均穿刺时间（s）	并发症发生率（%）
盲穿组	104	3/104（2.9）	2/101（2.0）	3/99（3.0）	98/104（94.2）	15.7 ± 7.4	711.9 ± 68.3	56.7
超声引导组	120	12/120（10）^a	14/108（13.0）^a	13/94（13.8）^a	120/120（100）	7.7 ± 5.2^a	421.4 ± 306.2^a	14.2^a

图1 超声引导下股动脉穿刺学习曲线散点图拟合移动平均线（箭头示转折点）

表3 超声引导组学习曲线时间分组两两对比结果

对比组别	例数	操作时间（s）	P值
A vs B	15	（927.5 ± 311.5）vs（682.5 ± 195.2）	0.015
B vs C	15	（682.5 ± 195.2）vs（545.0 ± 150.0）	0.039
C vs D	15	（545.0 ± 150.0）vs（358.1 ± 213.1）	0.010
D vs E	15	（358.1 ± 213.1）vs（215.6 ± 120.3）	0.034
E vs F	15	（215.6 ± 120.3）vs（218.5 ± 118.4）	0.947
F vs G	15	（218.5 ± 118.4）vs（220.7 ± 70.5）	0.953
G vs H	15	（220.7 ± 70.5）vs（203.3 ± 92.8）	0.569

表3 超声引导组学习曲线时间分组两两对比结果

对比组别	例数	操作时间（s）	P值
A vs B	15	（927.5 ± 311.5）vs（682.5 ± 195.2）	0.015
B vs C	15	（682.5 ± 195.2）vs（545.0 ± 150.0）	0.039
C vs D	15	（545.0 ± 150.0）vs（358.1 ± 213.1）	0.010
D vs E	15	（358.1 ± 213.1）vs（215.6 ± 120.3）	0.034
E vs F	15	（215.6 ± 120.3）vs（218.5 ± 118.4）	0.947
F vs G	15	（218.5 ± 118.4）vs（220.7 ± 70.5）	0.953
G vs H	15	（220.7 ± 70.5）vs（203.3 ± 92.8）	0.569

[1]	谭小云, 张靖, 陈昆山, 等. 儿科介入进修医师的临床带教特点及思考[J]. 中华介入放射学电子杂志[J], 2020, 8(2): 193-196.
[2]	谭小云, 张靖, 陈昆山, 等. 儿科介入医师培训现状及思考[J].中国继续医学教育杂志, 2020, 12(7): 4-6.
[3]	Tan XY, Zhang J, Zhou SY, et al. Successful management of steroid-resistant vascular tumor associated with the Kasbach-Merritt phenomenon using sirolimus[J]. Journal of Dematology, 2018, 45: 580-583.
[4]	谭小云, 张靖, 周少毅, 等. Kasabach-Merritt综合征血管造影特征分析及介入栓塞价值探讨[J], 2017, 中华放射学杂志, 51(11): 58-62.
[5]	谭小云, 张靖, 周少毅, 等. 介入栓塞联合西罗莫司治疗难治性Kasabach-Merritt综合征[J]. 中华放射学杂志, 2017, 51(10): 59-64.
[6]	Tan XY, Chen MJ, Zhang J, et al. Treatment of corticosteroid resistant vascular tumors associated with Kasabach-Merritt phenomenon in infants: an approach with transarterial emblization plus vincristine therapy[J]. Journal of Vascular and Interventional Radiology, 2016, 27(4): 569-575.
[7]	Jung OE, Jin Min J, Su KC, et al. Evaluation of the factors related to difficult ultrasound-guided radial artery catheterization in small children: a prospective observational study[J]. Acta Anaesthesiol Scand. 2021, 65(2): 203-212.
[8]	牟玮, 李研瑜. 股动脉与股静脉解剖关系的CT研究及其在介入放射学中的意义[J]. 临床放射学杂志, 1996, 15(6):362-364.
[9]	Sobolev M, Slovut DP, Lee CA, et al. Ultrasound-guided catheterization of the femoral artery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. J Invasive Cardiol, 2015, 27(7): 318-323.
[10]	Brattain LJ, Pierce TT, Gjesteby LA, et al. AI-enabled, ultrasound-guided handheld robotic for femoral vascular access[J]. Biosensors (Basel), 2021, 11(12): 522.
[12]	Lazaar S, Mazaud A, Delsuc C, et al. Ultrasound guidance for urgent arterial and venous catheterisation: randomised controlled study[J]. Br J Anaesth, 2021, 27(6): 871-878.
	敬子洋. 经超声引导下股动脉穿刺建立介入治疗入路的临床应用分析[J]. 影像研究与医学应用, 2020, 4(24): 205-206.
[13]	程颢, 杨高怡, 张超. 超声引导下甲状腺结节细针穿刺术的个人学习曲线初步研究[J]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17(2): 153-158.
[14]	刘波, 李婷, 王珍芳, 等. 实时超声引导下经皮肾脏穿刺学习曲线及并发症评估价值研究[J]. 中国继续医学教育, 2021, 13(32): 82-86.
[15]	Khushabu KA, Neal PA, Eliza CL, et al. The learning curve for magnetic resonance imaging/ultrasound fusion-guided prostate biopsy[J]. European Urology Oncology, 2019, 2(2): 135-140.
[16]	Jayanti S, Juergens C, Makris A, et al. 848 learning curve in performing tansradial and ultrasound guidance vascular access[J]. Heart, Lung and Circulation, 2020, 29(2): s418.
[17]	Rashid MK, Sahami N, Singh K, et al. Ultrasound guidance in femoral artery catheterization: a systematic review and a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. J Invasive Cardiol. 2019, 31(7): E192-E198.
[18]	聂明辉, 张晓侠, 刘会玲, 等. 超声引导下平面内与平面外技术进行术中动脉穿刺置管研究[J]. 现代仪器与医疗, 2017, 23(2): 46-48.
[19]	Abdelbaser I, Mageed NA, Elmorsy MM, et al. Ultrasound-guided long-axis versus short-axis femoral artery catheterization in neonates and infants undergoing cardiac surgery: a randomized controlled study[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022, 36(3): 677-683.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	郝玥萦, 毛盈譞, 张羽, 汪佳旭, 韩林霖, 匡雯雯, 孟瑶, 杨秀华. 超声引导衰减参数成像评估肝脂肪变性及其对心血管疾病风险的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 770-777.
[3]	曹琨芃, 王昕玥, 吴柳希, 邓红艳, 李璐, 徐超丽, 叶新华. 淋巴瘤患者超声引导下颈内静脉置管术后静脉血栓形成的危险因素评估[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(03): 310-318.
[4]	诸佳玮, 陈强, 王辉阳, 蒋天安. 双极射频活检针在肝粗针活检止血的研发与初步应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(01): 69-74.
[5]	江东根, 依力夏提·艾力, 依布拉音江·阿布力克木, 依力盼·依拉木, 冯瑶, 艾尼玩·木拉克, 艾克拜尔江·阿里木. 基层医院单一术者改良单通道腹腔镜下鞘状突环扎术学习曲线及体会[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 560-565.
[6]	张斌, 孙代宇, 胡昕, 韩菲, 李久明, 李功雨, 吴伟力, 冯宝富, 彭国辉. 评分系统预测不同经验手术者输尿管软镜术后结石清除率准确性的比较研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 353-360.
[7]	李盼, 韦登飞, 乔克坤, 李熊刚. 超声引导下骶管阻滞与髂腹股沟及髂腹下神经阻滞用于小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 326-330.
[8]	杨晓宇, 王佳, 张维峰, 陈雨辰. 两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-325.
[9]	张红军, 顾兴, 赵延军, 柴雅琴, 李文洁, 师佩, 张海涛. 超声引导下胸膜活检与内科胸腔镜活检诊断一致性分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 185-188.
[10]	钟魁艳, 邓黎, 姚远洋, 凌开建, 邓媛, 李秋蓉, 王延洲. "筷子技术"于经脐单孔腹腔镜全子宫切除手术的可行性和学习曲线[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(01): 45-50.
[11]	陈海鹏, 张金珠, 关旭, 赵志勋, 刘恒昌, 姜争, 刘正, 王锡山. 达芬奇机器人辅助直肠及乙状结肠癌根治术的学习曲线分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(03): 205-208.
[12]	邵佳申, 张志武, 孟海, 杨雍, 费琦. 单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效和学习曲线研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 202-208.
[13]	陈雷, 李丹丹. 超声引导下A型肉毒毒素注射治疗腰背肌筋膜疼痛综合征的疗效观察[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(02): 117-122.
[14]	莫鹏, 郭杏春, 梁秀娟, 王耀明. 超声引导与CT引导射频消融治疗肝细胞癌患者疗效及预后比较[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 151-154.
[15]	周云, 韩丽, 赵月, 袁晨, 杨昌建, 杨芬, 谢阳. 超声引导下星状神经节阻滞对老年单肺通气患者肺内分流及脑氧代谢的影响[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(02): 20-25.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The traditional blind and ultrasound-guided femoral artery puncture in children: a self-controlled cohort study

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The traditional blind and ultrasound-guided femoral artery puncture in children: a self-controlled cohort study