Comparison of outcomes of aspiration thrombectomy and stent retriever thrombectomy in patients with acute embolic stroke due to large vessel occlusion

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2023.01.007

Abstract

Abstract:

Objective

To compare the angiographic and clinical outcomes between aspiration thrombectomy and stent retriever thrombectomy in patients with acute embolic stroke due to emergent large vessel occlusion (ELVO) in the anterior circulation.

Methods

Data from consecutive acute ischemic stroke (AIS) patients who treated by endovascular thrombectomy using aspiration thrombectomy or stent retriever thrombectomy in our hospital between January 2021 and January 2022 were retrospectively analyzed. The primary outcome was the 90-day modified Rankin scale (mRS) score. Procedure metrics and clinical outcomes were compared between these two groups. The risk factors associated with clinical outcome were determined by using univariate and multivariate logistic regression analyses.

Results

A total of 120 patients were included for further evaluation. Among them, primary aspiration thrombectomy was performed in 46 (38.3%) patients, and primary stent retriever thrombectomy was used in 74 (61.7%) patients. Median procedure time(36 vs 46 minutes; Z = 928.5, P < 0.001) were significantly shorter in patients treated with aspiration thrombectomy. Successful recanalization rates (93.5% vs 75.7%; c² = 6.227, P = 0.014), full recanalization rates (60.9% vs 40.5%; c² = 4.694, P = 0.039) and good clinical outcome (mRS 0~2) (50.0% vs 31.1%; c² =4.295, P = 0.038) were achieved in aspiration group significantly higher than those in stent retriever group. Adverse event rates, including symptomatic intracerebral hemorrhage and 90-day mortality were comparable between the two groups. Multivariable logistic regression analysis showed that aspiration thrombectomy was independently associated with good functional outcome (adjusted common odds ratio: 0.12, 95% confidence interval: 0.03~0.49, P = 0.003).

Conclusions

Among the specific patients with LVO due to acute embolic stroke, the use of aspiration thrombectomy approach compared with stent retriever thrombectomy resulted in a greater likelihood of favorable neurological outcomes. A large multicenter randomized clinical trial is warranted.

Key words: Acute stroke, Intracranial embolism, Thrombectomy, Aspiration, Stent retriever

Lizhou Chen, Wenhui Li, Jun Zhu, Xiaolu Xu, Yuezhou Cao, Zhenyu Jia, Sheng Liu, Haibin Shi. Comparison of outcomes of aspiration thrombectomy and stent retriever thrombectomy in patients with acute embolic stroke due to large vessel occlusion[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2023, 11(01): 35-41.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhjrfsxdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2023.01.007

https://zhjrfsxdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2023/V11/I01/35

Figures/Tables 4

References 22

[1]	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682.
[2]	《中国脑卒中防治报告》编写组. 《中国脑卒中防治报告2019》概要[J]. 中国脑血管病杂志, 2020, 17(5): 272-281.
[3]	Goyal M, Menon BK, Zwam WHV, et al. Endovascular thrombectomy after large-vessel ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from five randomised trials[J]. Lancet, 2016, 387(10029): 1723-1731.
[4]	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组, 中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组. 中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 683-691.
[5]	Romano DG, Frauenfelder G, Casseri T, et al. Efficacy of ADAPT with large-bore reperfusion catheter in anterior circulation acute ischemic stroke: a multicentric Italian experience[J]. Radiol Med, 2020, 125(1): 57-65.
[6]	Stapleton CJ, Leslie-Mazwi TM, Torok CM, et al. A direct aspiration first-pass technique vs stentriever thrombectomy in emergent large vessel intracranial occlusions[J]. J Neurosurg, 2018, 128(2): 567-574.
[7]	Phan K, Dmytriw AA, Teng L, et al. A direct aspiration first pass technique vs standard endovascular therapy for acute stroke: a systematic review and meta-analysis[J]. Neurosurgery. 2018, 83(1): 19-28.
[8]	Lapergue B, Blanc R, Gory B, et al. Effect of endovascular contact aspiration vs stent retriever on revascularization in patients with acute ischemic stroke and large vessel occlusion: the ASTER randomized clinical trial[J]. JAMA, 2017, 318(5): 443-452.
[9]	Turk AS, Adnan S, Fifi JT, et al. Aspiration thrombectomy versus stent retriever thrombectomy as first-line approach for large vessel occlusion (COMPASS): a multicentre, randomised, open label, blinded outcome, non-inferiority trial[J]. Lancet, 2019, 393(10175): 998-1008.
[10]	霍晓川, 高峰. 急性缺血性卒中血管内治疗中国指南2018[J].中国卒中杂志, 2018, (7): 706-729.
[11]	Alawieh A, Vargas J, Fargen KM, et al. Impact of procedure time on outcomes of thrombectomy for stroke[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 73(8): 879-890.
[12]	Lecouffe NE, Kappelhof M, Treurniet KM, et al. 2B, 2C, or 3: What should be the angiographic target for endovascular treatment in ischemic stroke?[J]. Stroke, 2020, 51(6): 1790-1796.
[13]	Kummer RV, Broderick JP, Campbell BC, et al. The heidelberg bleeding classification: classification of bleeding events after ischemic stroke and reperfusion therapy[J]. Stroke, 2015, 46(10): 2981-2986.
[14]	Liu XF, Xu GL, Liu YX, et al. Acute basilar artery occlusion: endovascular interventions versus standard medical treatment (BEST) trial-design and protocol for a randomized, controlled, multicenter study[J]. Int J Stroke, 2017, 12(7): 779-785.
[15]	马浩源, 赵岩, 胡明, 等. SOFIA远端通路导管直接血栓抽吸和支架取栓治疗早期急性缺血性脑卒中疗效比较[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2020, 46(4): 216-220.
[16]	Zhang YC, Zhang Y, Hu CT, et al. A direct aspiration first-pass technique (ADAPT) versus stent retriever for acute ischemic stroke (AIS): a systematic review and meta-analysis[J]. J Neurol, 2020，268(12): 4594-4606.
[17]	Martini M, Mocco J, Turk A, et al. 'Real-world' comparison of first-line direct aspiration and stent retriever mechanical thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke in the anterior circulation: a multicenter international retrospective study[J]. J Neurointerv Surg, 2019, 11(10): 957-963.
[18]	Sgreccia A, Zoé Duchmann, Desilles JP, et al. Association between acute ischemic stroke etiology and macroscopic aspect of retrieved clots: is a clot’s color a warning light for underlying pathologies?[J]. J Neurointerv Surg, 2019, 11(12): 1197-1200.
[19]	Sporns PB, Hanning U, Schwindt W, et al. Ischemic stroke: what does the histological composition tell us about the origin of the thrombus?[J]. Stroke, 2017, 48(8): 2206-2210.
[20]	黄光. 心源性卒中的病因和风险[J]. 中国卒中杂志, 2019, 14(5): 410-413.
[21]	Yeo LLL, Bhogal P, Gopinathan A, et al. Why does mechanical thrombectomy in large vessel occlusion sometimes fail: a review of the literature[J]. Clin Neuroradiol, 2019, 29(3): 401-414.
[22]	Marnat G, Barreau X, Detraz L, et al. First-line sofia aspiration thrombectomy approach within the endovascular treatment of ischemic stroke multicentric registry: efficacy, safety, and predictive factors of success[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2019, 40(6): 1006-1012.

组别	例数	年龄（岁）	性别（例）		高血压	糖尿病	冠心病	房颤	吸烟史	抗血小板	抗凝	基线NIHSS评分
组别	例数	年龄（岁）	男	女	高血压	糖尿病	冠心病	房颤	吸烟史	抗血小板	抗凝	基线NIHSS评分
抽吸取栓	46	69.8 ± 11.0	27	19	29（63.0）	12（26.1）	7（15.2）	19（41.3）	6（13.0）	10（21.7）	5（10.9）	17（15，32）
支架取栓	74	69.9 ± 13.1	31	43	43（58.1）	12（16.2）	9（12.2）	33（44.6）	12（16.2）	11（14.9）	7（9.5）	17（13，21）
检验值		t =-0.053	χ² = 3.207		χ² = 0.288	χ² = 1.727	χ² = 0.229	χ² = 0.125	χ² = 0.224	χ² = 0.928	χ² = 0.063	Z = 1856.5
P值		0.958	0.092		0.702	0.241	0.783	0.850	0.794	0.337	1.000	0.402
组别	例数	基线ASPECTS评分	静脉溶栓	侧支代偿评分			TOAST分型		闭塞部位		发病至股穿时间（min）
组别	例数	基线ASPECTS评分	静脉溶栓	良好	中等	差	心源性栓塞	隐源性	ICA颅内段	MCA M1段	发病至股穿时间（min）
抽吸取栓	46	9（8，10）	18（39.1）	19（41.3）	18（39.1）	9（19.6）	36（78.3）	10（21.7）	31（67.4）	15（32.6）	290（221，466）
支架取栓	74	8（7，9）	27（36.5）	36（48.6）	27（36.5）	11（14.9）	55（74.3）	19（25.7）	23（31.1）	51（68.9）	265（193，355）
检验值		Z = 2028.5	χ² = 0.063	χ² = 0.763			χ² = 0.240		χ² = 15.111		Z = 1942
P值		0.071	1.000	0.683			0.667		<0.001		0.195

组别	例数	年龄（岁）	性别（例）		高血压	糖尿病	冠心病	房颤	吸烟史	抗血小板	抗凝	基线NIHSS评分
组别	例数	年龄（岁）	男	女	高血压	糖尿病	冠心病	房颤	吸烟史	抗血小板	抗凝	基线NIHSS评分
抽吸取栓	46	69.8 ± 11.0	27	19	29（63.0）	12（26.1）	7（15.2）	19（41.3）	6（13.0）	10（21.7）	5（10.9）	17（15，32）
支架取栓	74	69.9 ± 13.1	31	43	43（58.1）	12（16.2）	9（12.2）	33（44.6）	12（16.2）	11（14.9）	7（9.5）	17（13，21）
检验值		t =-0.053	χ² = 3.207		χ² = 0.288	χ² = 1.727	χ² = 0.229	χ² = 0.125	χ² = 0.224	χ² = 0.928	χ² = 0.063	Z = 1856.5
P值		0.958	0.092		0.702	0.241	0.783	0.850	0.794	0.337	1.000	0.402
组别	例数	基线ASPECTS评分	静脉溶栓	侧支代偿评分			TOAST分型		闭塞部位		发病至股穿时间（min）
组别	例数	基线ASPECTS评分	静脉溶栓	良好	中等	差	心源性栓塞	隐源性	ICA颅内段	MCA M1段	发病至股穿时间（min）
抽吸取栓	46	9（8，10）	18（39.1）	19（41.3）	18（39.1）	9（19.6）	36（78.3）	10（21.7）	31（67.4）	15（32.6）	290（221，466）
支架取栓	74	8（7，9）	27（36.5）	36（48.6）	27（36.5）	11（14.9）	55（74.3）	19（25.7）	23（31.1）	51（68.9）	265（193，355）
检验值		Z = 2028.5	χ² = 0.063	χ² = 0.763			χ² = 0.240		χ² = 15.111		Z = 1942
P值		0.071	1.000	0.683			0.667		<0.001		0.195

组别	例数	手术时间（min）	eTICI≥2b	eTICI≥2c	eTICI = 3	取栓次数	补救治疗
抽吸取栓	46	36（28，50）	43（93.5）	33（71.7）	28（60.9）	1.5（1~2）	9（19.6）
支架取栓	74	46（39，61）	56（75.7）	44（59.5）	30（40.5）	2.0（1~3）	4（5.4）
检验值		Z = 928.5	χ² = 6.227	χ² = 1.860	χ² = 4.694	Z = 1207	χ² = 5.888
P值		< 0.001	0.014	0.240	0.039	0.005	0.031
组别	例数	新区域栓塞	出血转化	症状性脑出血	90 d mRS 0~2	90 d死亡
抽吸取栓	46	2（4.3）	18（39.1）	7（15.2）	23（50.0）	7（15.2）
支架取栓	74	1（1.4）	36（48.6）	11（14.9）	23（31.1）	19（25.7）
检验值		χ² = 0.177	χ² = 1.038	χ² = 0.003	χ² = 4.295	χ² = 1.828
P值		0.558	0.349	1.000	0.038	0.176

组别	例数	手术时间（min）	eTICI≥2b	eTICI≥2c	eTICI = 3	取栓次数	补救治疗
抽吸取栓	46	36（28，50）	43（93.5）	33（71.7）	28（60.9）	1.5（1~2）	9（19.6）
支架取栓	74	46（39，61）	56（75.7）	44（59.5）	30（40.5）	2.0（1~3）	4（5.4）
检验值		Z = 928.5	χ² = 6.227	χ² = 1.860	χ² = 4.694	Z = 1207	χ² = 5.888
P值		< 0.001	0.014	0.240	0.039	0.005	0.031
组别	例数	新区域栓塞	出血转化	症状性脑出血	90 d mRS 0~2	90 d死亡
抽吸取栓	46	2（4.3）	18（39.1）	7（15.2）	23（50.0）	7（15.2）
支架取栓	74	1（1.4）	36（48.6）	11（14.9）	23（31.1）	19（25.7）
检验值		χ² = 0.177	χ² = 1.038	χ² = 0.003	χ² = 4.295	χ² = 1.828
P值		0.558	0.349	1.000	0.038	0.176

参数	病例数	单因素逻辑回归分析		多因素逻辑回归分析
参数	病例数	OR值（95%CI）	P值	OR值（95%CI）	P值
年龄	120	1.26（1.04~1.73）	0.005	1.58（1.21~2.03）	0.002
性别
女	62	1
男	58	2.25（0.40~12.65）	0.357
基线NIHSS评分	120	1.77（1.44~2.67）	0.013	1.80（1.61~2.98）	0.005
基线ASPECTS评分	120	2.94（0.22~3.30）	0.538
侧支代偿评分
良好	55	0.03（0.01~0.70）	0.005	0.04（0.01~0.67）	0.002
中等	45	0.61（0.07~0.89）	0.036	0.46（0.06~0.78）	0.029
差	20	1
糖尿病
否	96	1
是	24	5.37（3.35~23.86）	0.005	6.13（3.76~25.63）	0.001
冠心病
否	104	1
是	16	2.14（0.86~6.79）	0.094	1.62（0.48~4.34）	0.176
高血压
否	48	1
是	72	3.60（0.53~4.83）	0.189
房颤
否	68	1
是	52	0.15（0.02~1.10）	0.061	0.08（0.02~0.92）	0.036
OPT	120	2.06（0.28~5.21）	0.478
手术时间	120	2.01（0.46~5.75）	0.207
静脉溶栓
否	75	1
是	45	0.08（0.01~0.64）	0.018	0.04（0.01~0.41）	0.001
心源性栓塞
否	29	1
是	91	0.92（0.22~3.92）	0.914
抽吸取栓
否	74	1
是	46	0.04（0.01~0.40）	0.006	0.12（0.03~0.49）	0.003
取栓次数> 3次
否	77	1
是	43	0.58（0.45~1.41）	0.606
成功再灌注
否	21	1
是	99	0.02（0.01~0.86）	0.041	0.02（0.01~0.42）	0.003
症状性脑出血
否	102	1
是	18	2.14（1.61~3.52）	0.029	1.79（1.64~4.18）	0.018

Please choose a citation manager

Content to export