Drug-eluting bead TACE versus conventional iodide TACE in the treatment of unresectable liver cancer: propensity score matching analysis

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2022.01.007

Abstract

Abstract:

Objective

To compare the clinical efficacy of drug-eluting bead TACE (DEB-TACE) and conventional iodide TACE (c-TACE) in the treatment of unresectable liver cancer.

Methods

The clinical data of 120 cases of primary liver cancer treated in our hospital from September 2015 to July 2020 were retrospectively analyzed, including 30 cases in DEB-TACE group and 90 cases in c-TACE group. The clinical effects of the two treatments were analyzed after 1∶1 matching. Primary outcome measures were tumor time to progression and secondary outcome measures were disease control, objective response rate and postoperative complications at 1, 3, 6 and 12 months.

Results

Twenty-three pairs of patients were actually matched, and the baseline characteristics of the two groups were comparable. The median time to tumor progression period of DEB-TACE compared with c-TACE for primary liver cancer was 3 months and 10 months (P = 0.002). The Objective Remission Rate of DEB-TACE group were significantly higher than those of c-TACE group at 1, 3, 6 and 12 months (69%, 78%, 60% and 52% vs 39%, 39%, 26% and 8%, P < 0.05). The Disease Control Rate at 3 months after operation in DEB-TACE group was significantly higher than that in c-TACE group (95% vs 73%, P < 0.05). There was 1 case of postoperative liver abscess (1 case in DEB-TACE group). The patients recovered well after drainage, and there were no serious complications.

Conclusions

DEB-TACE is superior to c-TACE in tumor control in patients with unresectable liver cancer and has better clinical benefits.

Key words: Unresectable hepatocellular carcinoma, Drug-eluting bead, Arterial chemoembolization, Propensity score matching

Shuishan Tang, Gengfei Cao, Qiaoyun Xue, Haixiao Zhang, Weixin Ren. Drug-eluting bead TACE versus conventional iodide TACE in the treatment of unresectable liver cancer: propensity score matching analysis[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2022, 10(01): 39-44.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhjrfsxdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2022.01.007

https://zhjrfsxdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2022/V10/I01/39

Figures/Tables 7

References 16

[1]	Kim JH, Shim JH, Lee HC, et al. New intermediate-stage subclassification for patients with hepatocellular carcinoma treated with transarterial chemoembolization[J]. Liver Int, 2017, 37(12): 1861-1868.
[2]	Varela M, Real MI, Burrel M, et al. Chemoembolization of hepatocellular carcinoma with drug eluting beads: efficacy and doxorubicin pharmacokinetics[J]. J Hepatol, 2007, 46(3): 474-481.
[3]	Lammer J, Malagari K, Vogl T, et al. Prospective randomized study of doxorubicin-eluting-bead embolization in the treatment of hepatocellular carcinoma: results of the PRECISION V study[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2010, 33(1): 41-52.
[4]	Kloeckner R, Weinmann A, Prinz F, et al. Conventional transarterial chemoembolization versus drug-eluting bead transarterial chemoembolization for the treatment of hepatocellular carcinoma[J]. BMC Cancer, 2015, 15: 465.
[5]	中华医学会放射学分会介入学组协作组, 王建华. 原发性肝细胞癌经导管肝动脉化疗性栓塞治疗技术操作规范专家共识[J]. 中华放射学杂志, 2011(10): 908-912.
[6]	Lencioni R, Llovet JM. Modified RECIST (mRECIST) assessment for hepatocellular carcinoma[J]. Semin Liver Dis, 2010, 30(1): 52-60.
[7]	Chu H, Gwon D, Kim J, et al. Drug-eluting microsphere versus cisplatin-based transarterial chemoembolization for the treatment of hepatocellular carcinoma: propensity core-matched analysis[J]. American Journal of Roentgenology, 2020, 215(3): 745-752.
[8]	Llovet JM, Real MI, Montana X, et al. Arterial embolisation or chemoembolisation versus symptomatic treatment in patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised controlled trial[J]. Lancet, 2002, 359(9319): 1734-1739.
[9]	Lo CM, Ngan H, Tso WK, et al. Randomized controlled trial of transarterial lipiodol chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma[J]. Hepatology, 2002, 35(5): 1164-1171.
[10]	van Malenstein H, Maleux G, Vandecaveye V, et al. A randomized phaseⅡ study of drug-eluting beads versus transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma[J]. Onkologie, 2011, 34(7): 368-376.
[11]	Wu B, Zhou J, Ling G, et al. CalliSpheres drug-eluting beads versus lipiodol transarterial chemoembolization in the treatment of hepatocellular carcinoma: a short-term efficacy and safety study[J]. World J Surg Oncol, 2018, 16(1): 69.
[12]	Massani M, Stecca T, Ruffolo C, et al. Should we routinely use DEB-TACE for unresectable HCC? c-TACE versus DEB-TACE: a single-center survival analysis[J]. Updates Surg, 2017, 69(1): 67-73.
[13]	Baek S, Park SH, Won E, et al. Propensity score matching:a conceptual review for radiology researchers[J]. Korean J Radiol, 2015, 16(2): 286-296.
[14]	Song MJ, Chun HJ, Song DS, et al. Comparative study between doxorubicin-eluting beads and conventional transarterial chemoembolization for treatment of hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2012, 57(6): 1244-1250.
[15]	Huang K, Zhou Q, Wang R, et al. Doxorubicin-eluting beads versus conventional transarterial chemoembolization for the treatment of hepatocellular carcinoma[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29(5): 920-925.
[16]	Ma Y, Zhao C, Zhao H, et al. Comparison of treatment efficacy and safety between drug-eluting bead transarterial chemoembolization with CalliSpheres microspheres and conventional transarterial chemoembolization as first-line treatment in hepatocellular carcinoma patients[J]. American Journal of Translational Research, 2019, 11(12): 7456-7470.

参数	例数	年龄（岁）	性别		Child-Pugh		ECOG
参数	例数	年龄（岁）	男	女	A	B	0	1
DEB-TACE组	29	57（31~84）	26（89.66）	3（10.34）	28（96.56）	1（2.44）	16（55.17）	13（44.83）
c-TACE组	84	58（33~80）	82（97.62）	2（2.38）	78（92.86）	6（7.14）	52（61.90）	32（39.10）
t/χ²值		0.278	3.233		0.506		0.408
P值		0.781	0.106		0.675		0.660
参数	例数	BCLC分期			肿瘤个数		肿瘤直径（cm）	甲胎蛋白（ng/mL）
参数	例数	A	B	C	≤3	> 3	肿瘤直径（cm）	≥400	< 400
DEB-TACE组	29	03（10.34）	10（34.48）	16（55.17）	06（20.69）	23（79.31）	7.72（2~16）	09（31.03）	20（68.97）
c-TACE组	84	22（26.19）	24（28.57）	38（45.24）	35（41.67）	49（58.33）	7.29（1~17）	24（28.57）	60（71.43）
t/χ²值		3.142			4.103		-0.465	0.063
P值		0.208			0.047		0.643	0.816

参数	例数	年龄（岁）	性别		Child-Pugh		ECOG
参数	例数	年龄（岁）	男	女	A	B	0	1
DEB-TACE组	29	57（31~84）	26（89.66）	3（10.34）	28（96.56）	1（2.44）	16（55.17）	13（44.83）
c-TACE组	84	58（33~80）	82（97.62）	2（2.38）	78（92.86）	6（7.14）	52（61.90）	32（39.10）
t/χ²值		0.278	3.233		0.506		0.408
P值		0.781	0.106		0.675		0.660
参数	例数	BCLC分期			肿瘤个数		肿瘤直径（cm）	甲胎蛋白（ng/mL）
参数	例数	A	B	C	≤3	> 3	肿瘤直径（cm）	≥400	< 400
DEB-TACE组	29	03（10.34）	10（34.48）	16（55.17）	06（20.69）	23（79.31）	7.72（2~16）	09（31.03）	20（68.97）
c-TACE组	84	22（26.19）	24（28.57）	38（45.24）	35（41.67）	49（58.33）	7.29（1~17）	24（28.57）	60（71.43）
t/χ²值		3.142			4.103		-0.465	0.063
P值		0.208			0.047		0.643	0.816

参数	例数	年龄（岁）	性别		Child-Pugh		ECOG
参数	例数	年龄（岁）	男	女	A	B	0	1
DEB-TACE组	23	63（33~84）	23（100）	0（0）	22（95.65）	1（4.35）	12（52.17）	11（47.83）
c-TACE组	23	54（45~73）	23（100）	0（0）	23（100）	0（0）	14（60.87）	09（39.13）
t/χ²值		-0.387			1.022		0.354
P值		0.701			0.312		0.552
参数	例数	BCLC分期			肿瘤个数		肿瘤直径（cm）	甲胎蛋白（ng/mL）
参数	例数	A	B	C	≤3	> 3	肿瘤直径（cm）	≥400	< 400
DEB-TACE组	23	2（8.70）	5（21.74）	16（69.57）	5（21.74）	18（78.26）	8.13（2~16）	6（26.09）	17（73.91）
c-TACE组	23	3（13.04）	6（26.09）	14（60.87）	6（26.09）	17（73.91）	7.56（2~16）	5（21.94）	18（78.26）
t/χ²值		0.424			0.119		-0.511	0.119
P值		0.809			0.730		0.612	0.730

参数	例数	年龄（岁）	性别		Child-Pugh		ECOG
参数	例数	年龄（岁）	男	女	A	B	0	1
DEB-TACE组	23	63（33~84）	23（100）	0（0）	22（95.65）	1（4.35）	12（52.17）	11（47.83）
c-TACE组	23	54（45~73）	23（100）	0（0）	23（100）	0（0）	14（60.87）	09（39.13）
t/χ²值		-0.387			1.022		0.354
P值		0.701			0.312		0.552
参数	例数	BCLC分期			肿瘤个数		肿瘤直径（cm）	甲胎蛋白（ng/mL）
参数	例数	A	B	C	≤3	> 3	肿瘤直径（cm）	≥400	< 400
DEB-TACE组	23	2（8.70）	5（21.74）	16（69.57）	5（21.74）	18（78.26）	8.13（2~16）	6（26.09）	17（73.91）
c-TACE组	23	3（13.04）	6（26.09）	14（60.87）	6（26.09）	17（73.91）	7.56（2~16）	5（21.94）	18（78.26）
t/χ²值		0.424			0.119		-0.511	0.119
P值		0.809			0.730		0.612	0.730

术后时间（月）	ORR				DCR
术后时间（月）	DEB-TACE组（%）	c-TACE组（%）	χ²值	P值	DEB-TACE组（%）	c-TACE组（%）	χ²值	P值
1	69	39	4.293	0.038	100	86	3.209	0.073
3	78	39	7.263	0.007	95	73	4.212	0.040
6	60	26	5.662	0.017	82	73	0.511	0.475
12	52	8	10.268	0.001	78	60	1.643	0.200

Please choose a citation manager

Content to export