利伐沙班在下肢深静脉血栓形成后综合征腔内治疗术后的疗效研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2023.02.001

目的

对比分析髂静脉支架植入术后血栓形成后综合征（post-thrombotic syndrome，PTS）患者应用利伐沙班与华法林抗凝治疗的安全性与有效性。

方法

选择2017年1月至2020年12月中国人民解放军第九七〇医院血管外科收治的132例成功实施髂静脉支架植入术的PTS患者，术后给予抗凝治疗1年，随机分组为利伐沙班组59例，华法林组73例。主要安全性结局指标为1年内出血发生率，主要有效性结局指标为支架一期通畅率，次要结局指标包括Villalta评分、症状复发率和溃疡愈合率。

结果

两组患者基线资料差异无统计学意义。平均随访时间（38.00 ± 5.69）个月，利伐沙班组与华法林组1年内大出血事件发生率（0% vs 1.4%，P = 0.367）和轻微出血发生率（6.8% vs 9.6%，P = 0.561）差异无统计学意义；利伐沙班组术后1年一期通畅率(88.1% vs 72.6%，P = 0.028)和2年一期通畅率(81.3% vs 61.7%，P = 0.014)均高于华法林组；利伐沙班组在术后Villalta评分（4.67 ±1.43 vs 7.86 ± 2.51，P = 0.001）、症状复发率（15.3% vs 38.3%，P = 0.003）和溃疡愈合率（89.5% vs 61.5%，P = 0.036）均优于华法林组。

结论

对于髂静脉支架植入术后的PTS患者，利伐沙班与华法林安全性相似，疗效优于华法林，表现出更高的一期通畅率和更好的临床症状改善率。

关键词: 血栓形成后综合征, 髂静脉, 支架成形术, 利伐沙班, 华法林

Objective

To compare the safety and efficacy of anticoagulant therapy of rivaroxaban and warfarin in patients with post-thrombotic syndrome (PTS) after iliac vein stent implantation.

Methods

A total of 132 PTS patients who underwent iliac vein stent implantation were selected from the 970th Hospital of PLA from January 2017 to December 2020 and were given anticoagulant therapy for 1 year after surgery. They were randomly divided into 59 cases in the rivaroxaban group and 73 cases in the warfarin group. The primary safe outcome was the incidence of hemorrhage within 1 year, the primary effective outcome was the rate of primary stent patency, and the secondary outcome included Villalta score, symptom recurrence rate, and ulcer healing rate.

Results

There was no significant difference in baseline data between the two groups. The mean follow-up time was (38.00 ± 5.69) months. There was no significant difference in the incidence of major bleeding events (0% vs 1.4%, P = 0.367) and minor bleeding events (6.8% vs 9.6%, P = 0.561) between the Rivaroxaban and warfarin groups within 1 year. The 1-year patency rate (88.1% vs 72.6%, P = 0.028) and 2-year patency rate (81.3% vs 61.7%, P = 0.014) in rivaroxaban group were higher than those in warfarin group. The Villalta score (4.67 ± 1.43 vs 7.86 ± 2.51, P = 0.001), symptom recurrence rate (15.3% vs 38.3%, P = 0.003) and ulcer healing rate (89.5% vs 61.5%, P = 0.036) in rivaroxaban group were all better than those in warfarin group.

Conclusions

For PTS patients undergone iliac vein stenting, rivaroxaban was similar to warfarin in safety and superior to warfarin in efficacy, showing higher primary patency rate and better clinical symptom improvement rate.

Key words: Post-thrombotic syndrome, Iliac vein, Stenting, Rivaroxaban, Warfarin

表1 132例行髂静脉支架植入术的血栓形成后综合征（PTS）患者基线资料[n（%）]

项目	利伐沙班组（n = 59）	华法林组（n = 73）	t/χ²值	P值
年龄（岁）	63.0 ± 9.7	64.2 ± 7.8	-0.833	0.103
性别			0.238	0.726
男	29（49.2）	39（53.4）
女	30（50.8）	34（46.6）
BMI（kg/m²）	24.5 ± 3.7	23.1 ± 3.0	2.415	0.012
合并症
易栓症	4（6.8）	5（6.8）	-	0.987
恶性肿瘤	2（3.4）	4（5.5）	0.328	0.567
肺栓塞史	7（11.9）	11（15.1）	0.284	0.594
高血压	21（35.6）	29（39.7）	0.237	0.626
糖尿病	5（8.5）	9（12.3）	0.511	0.475
肾功能不全	6（10.2）	7（9.6）	0.012	0.911
慢阻肺	5（8.5）	5（6.8）	0.123	0.726
心功能不全	7（11.9）	10（13.7）	0.098	0.754
脑梗死	6（10.2）	5（6.8）	0.471	0.493
病变位置			0.213	0.645
左侧肢体	39（66.1）	51（69.9）
右侧肢体	20（33.9）	22（30.1）
DVT病程时间（年）	7.49 ± 2.15	8.32 ± 2.10	-2.215	0.480
临床症状分级			0.086	0.958
C4	19（32.2）	22（30.1）
C5	21（35.6）	26（35.6）
C6	19（32.2）	25（34.2）
Villalta评分	14.66 ± 2.71	13.93 ± 2.43	1.628	0.271
中度PTS	20（33.9）	28（38.4）	0.280	0.597
重度PTS	18（30.5）	29（39.7）	1.209	0.272
严重肢体肿胀	31（52.5）	38（53.4）	0.003	0.956
静脉跛行	39（66.1）	51（69.9）	0.213	0.645
活动性溃疡	19（32.2）	26（35.6）	0.169	0.681
溃疡面积（cm²）	15.61 ± 7.07	17.63 ± 7.71	-1.552	0.377

表1 132例行髂静脉支架植入术的血栓形成后综合征（PTS）患者基线资料[n（%）]

项目	利伐沙班组（n = 59）	华法林组（n = 73）	t/χ²值	P值
年龄（岁）	63.0 ± 9.7	64.2 ± 7.8	-0.833	0.103
性别			0.238	0.726
男	29（49.2）	39（53.4）
女	30（50.8）	34（46.6）
BMI（kg/m²）	24.5 ± 3.7	23.1 ± 3.0	2.415	0.012
合并症
易栓症	4（6.8）	5（6.8）	-	0.987
恶性肿瘤	2（3.4）	4（5.5）	0.328	0.567
肺栓塞史	7（11.9）	11（15.1）	0.284	0.594
高血压	21（35.6）	29（39.7）	0.237	0.626
糖尿病	5（8.5）	9（12.3）	0.511	0.475
肾功能不全	6（10.2）	7（9.6）	0.012	0.911
慢阻肺	5（8.5）	5（6.8）	0.123	0.726
心功能不全	7（11.9）	10（13.7）	0.098	0.754
脑梗死	6（10.2）	5（6.8）	0.471	0.493
病变位置			0.213	0.645
左侧肢体	39（66.1）	51（69.9）
右侧肢体	20（33.9）	22（30.1）
DVT病程时间（年）	7.49 ± 2.15	8.32 ± 2.10	-2.215	0.480
临床症状分级			0.086	0.958
C4	19（32.2）	22（30.1）
C5	21（35.6）	26（35.6）
C6	19（32.2）	25（34.2）
Villalta评分	14.66 ± 2.71	13.93 ± 2.43	1.628	0.271
中度PTS	20（33.9）	28（38.4）	0.280	0.597
重度PTS	18（30.5）	29（39.7）	1.209	0.272
严重肢体肿胀	31（52.5）	38（53.4）	0.003	0.956
静脉跛行	39（66.1）	51（69.9）	0.213	0.645
活动性溃疡	19（32.2）	26（35.6）	0.169	0.681
溃疡面积（cm²）	15.61 ± 7.07	17.63 ± 7.71	-1.552	0.377

表2 利伐沙班组与华法林组的随访结果[n（%）]

组别	例数	总出血率	大出血	轻微出血	支架再狭窄> 50%	术后Villalta评分	症状复发	溃疡愈合	二次手术率
利伐沙班组	59	4/59（6.8）	0/59（0）	4/59（6.8）	11/59（18.6）	4.67 ± 1.43	9/59（15.3）	17/19（89.5）	5/59（8.5）
华法林组	73	8/73（11.0）	1/73（1.4）	7/73（9.6）	36/73（49.3）	7.86 ± 2.51	28/73（38.3）	16/26（61.5）	9/73（12.3）
t/χ²值		0.690	0.814	0.337	13.387	-8.670	8.632	4.381	0.511
P值		0.406	0.367	0.561	0.002	0.001	0.003	0.036	0.475

表2 利伐沙班组与华法林组的随访结果[n（%）]

组别	例数	总出血率	大出血	轻微出血	支架再狭窄> 50%	术后Villalta评分	症状复发	溃疡愈合	二次手术率
利伐沙班组	59	4/59（6.8）	0/59（0）	4/59（6.8）	11/59（18.6）	4.67 ± 1.43	9/59（15.3）	17/19（89.5）	5/59（8.5）
华法林组	73	8/73（11.0）	1/73（1.4）	7/73（9.6）	36/73（49.3）	7.86 ± 2.51	28/73（38.3）	16/26（61.5）	9/73（12.3）
t/χ²值		0.690	0.814	0.337	13.387	-8.670	8.632	4.381	0.511
P值		0.406	0.367	0.561	0.002	0.001	0.003	0.036	0.475

图1 利伐沙班组与华法林组术后1年和2年髂静脉支架一期通畅率比较

[1]	Nathan AS, Giri J. Reexamining the open-vein hypothesis for acute deep venous thrombosis[J]. Circulation, 2019, 139(9): 1174-1176.
[2]	Vedantham S. Using it wisely: catheter-directed thrombolysis for deep vein thrombosis[J]. Lancet Haematol, 2020, 7(1): e6-e7.
[3]	Seager MJ, Busuttil A, Dharmarajah B, et al. Editor's choice- a systematic review of endovenous stenting in chronic venous disease secondary to iliac vein obstruction[J]. Eur J Vasc Endovasc Surg, 2016, 51(1): 100-120.
[4]	Razavi MK, Black S, Gagne P, et al. Pivotal study of endovenous stent placement for symptomatic iliofemoral venous obstruction[J]. Circ Cardiovasc Interv, 2019, 12(12): e008268.
[5]	Kahn SR, Shapiro S, Wells PS, et al. Compression stockings to prevent post-thrombotic syndrome: a randomised placebo-controlled trial[J]. Lancet, 2014, 383(9920): 880-888.
[6]	中国医师协会血管外科医师分会静脉学组. 常见静脉疾病诊治规范(2022年版)[J]. 中华血管外科杂志, 2022, 7(1): 12-29.
[7]	Murphy E, Gibson K, Sapoval M. Pivotal study evaluating the safety and effectiveness of the abre venous self-expanding stent system in patients with symptomatic iliofemoral venous outflow obstruction[J]. Circ Cardiovasc Interv, 2022, 15(2): e010960.
[8]	Li WZ, Kessinger CW, Orii M, et al. Time-restricted salutary effects of blood flow restoration on venous thrombosis and vein wall injury in mouse and human subjects[J]. Circulation, 2021, 143(12): 1224-1238.
[9]	Chopard R, Albertsen IE, Piazza G. Diagnosis and treatment of lower extremity venous thromboembolism: a review[J]. JAMA, 2020, 324(17): 1765-1776.
[10]	Alcusky M, Tjia J, McManus DD, et al. Comparative safety and effectiveness of direct-acting oral anticoagulants versus warfarin: a national cohort study of nursing Home residents[J]. J Gen Intern Med, 2020, 35(8): 2329-2337.
[11]	Utne KK,Dahm A,Wik HS, et al. Rivaroxaban versus warfarin for the prevention of post-thrombotic syndrome[J]. Thromb Res, 2018, 163: 6-11.
[12]	Sebastian T, Hakki LO, Spirk D, et al. Rivaroxaban or vitamin-K antagonists following early endovascular thrombus removal and stent placement for acute iliofemoral deep vein thrombosis[J]. Thromb Res, 2018, 172: 86-93.
[13]	Majeed GM, Lodhia K, Carter J, et al. A systematic review and meta-analysis of 12-month patency after intervention for iliofemoral obstruction using dedicated or non-dedicated venous stents[J]. J Endovasc Ther, 2022, 29(3): 478-492.
[14]	Aday AW, Beckman JA. The open vein hypothesis and postthrombotic syndrome: not dead yet[J]. Circulation, 2021, 143(12): 1239-1241.
[15]	刘震, 纪东华. 静脉系统疾病腔内治疗的新进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 9(1): 80-84.

[1]	张怡璇, 王亚红, 王莹, 李建初. 肾动脉多普勒超声对经皮血管内支架成形术及支架置入术后肾动脉再狭窄的诊断价值：系统综述和Meta分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(01): 39-45.
[2]	柏正文, 沈惠良, 安帅. 利伐沙班预防全膝关节置换术后深静脉血栓效果[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2020, 14(05): 572-577.
[3]	中国医师协会血管外科医师分会静脉学组. 常见静脉疾病诊治规范（2022年版）[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(04): 255-272.
[4]	赵新宇, 陈世远. 髂静脉压迫综合征诊疗进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(03): 229-233.
[5]	孙立伶. 深静脉血栓后综合征研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2019, 13(01): 76-80.
[6]	刘军, 林瑞敏, 陈占, 张军, 张在兴, 张玉林. 利伐沙班联用导管溶栓治疗急性下肢深静脉血栓的疗效及安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018, 12(06): 490-493.
[7]	曹明欣, 张俊隆, 丘少鹏, 梁月有. 嗜酸性膀胱炎合并髂静脉血栓一例报告并文献复习[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 367-371.
[8]	哈承志, 王大伟, 王凯, 李伟. 利伐沙班治疗髋膝关节置换术后下肢肌间静脉血栓的有效性与安全性研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2019, 05(04): 184-189.
[9]	严凤娣, 梅宏斌, 纪军, 徐冰, 张晶, 陈述, 何胜虎. 房颤患者华法林抗凝治疗177例[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2018, 12(09): 508-511.
[10]	肖亦明, 范惠双, 莫灿均, 曾汉强, 张志成, 谭志斌. 急性下肢深静脉血栓形成腔内治疗的中远期疗效观察[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(03): 222-226.
[11]	赵梦鹏, 韩新强, 王文明, 陈刚, 盛玉国, 武建. 一站式杂交手术治疗髂静脉压迫综合征合并下肢静脉曲张的疗效分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(01): 17-20.
[12]	唐江涛, 陈瑶, 白杨娟, 苗强, 邹远高. 超高效液相色谱法测定血浆华法林浓度及临床应用[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2019, 07(03): 133-136.
[13]	耿乐, 郦明芳, 顾嘉玺, 李明辉, 孙浩亮, 倪布清, 邵永丰. 二尖瓣机械瓣置换术后凝血酶原时间-国际标准化比值检测频率与长期预后间关系的研究[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(03): 159-164.
[14]	刘泳江, 张金铭. 华法林抗凝治疗对慢性心力衰竭患者心功能及血NT－proBNP水平的影响[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2018, 06(04): 209-211.
[15]	李锴, 史鹏飞, 郭亚洲, 刘霄, 王常伟, 刘禹, 何兵, 赵余涛, 刘德中. 颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架成形术对脑卒中防治作用的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(05): 331-335.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of rivaroxaban in endovascular treatment for lower extremity post-thrombotic syndrome

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of rivaroxaban in endovascular treatment for lower extremity post-thrombotic syndrome