海藻酸钠微球与碘化油经导管动脉化疗栓塞术治疗原发性肝癌疗效的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2021.01.010

目的

系统评价海藻酸钠微球与传统的碘化油经导管动脉化疗栓塞术治疗原发性肝癌的疗效差异。

方法

检索维普、万方、中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、EMBASE、Cochrane Library、Web of science数据库，采用Revman 5.3和Stata 12.0统计软件进行Meta分析。

结果

共纳入10项随机对照研究，共计710例原发性肝癌患者。海藻酸钠微球组患者6个月生存率[OR = 1.98，95%CI = （1.20，3.25），P = 0.007]、9个月生存率[OR = 1.94，95%CI = （1.05，3.56），P = 0.03]、12个月生存率[OR = 2.62，95%CI = （1.83，3.75），P < 0.000 01]均明显高于碘化油组。海藻酸钠微球组患者治疗后瘤体缩小程度[OR = -6.22，95%CI（-6.83，-5.61），P < 0.000 01]、甲胎蛋白下降程度明显高于碘化油组[MD = -361.18，95%CI（-576.26，-146.09），P = 0.001]，疾病进展率明显低于碘化油组[OR = 0.28，95%CI（0.15，0.52），P < 0.000 1]，而在肿瘤完全缓解率[OR = 1.56，95%CI（0.54，4.51），P = 0.41]、部分缓解率[OR = 1.82，95%CI （1.01，3.29），P = 0.05]方面与对照组无显著差异。两组治疗后患者发热[OR = 1.38，95%CI = （0.82，2.31），P = 0.22]、恶心呕吐[OR = 0.74，95%CI = （0.46，1.20），P = 0.22]、腹痛[OR = 1.28，95%CI = （0.87，1.87），P = 0.21]发生率无显著差异。采用逐一剔除法对12个月生存率结果进行敏感性分析，结果均未发生显著改变，提示本项Meta分析结果总体稳定性较好。利用Begg秩相关法对所绘制的漏斗图进行量化检测，并未发现所纳入的研究存在明显的发表偏倚（P = 0.232 > 0.1）。

结论

目前证据显示，与传统碘化油经导管肝动脉化疗栓塞术相比，海藻酸钠微球经导管动脉化疗栓塞术是安全的临床治疗方式，能够显著提高原发性肝癌患者的生存率。

关键词: 海藻酸钠微球, 碘化油, 化疗栓塞术, 原发性肝癌, Meta分析

Objective

To systematically review the difference between the efficacy of sodium alginate microspheres and traditional iodized oil transcatheter arterial chemoembolization in the treatment of primary liver cancer.

Methods

We searched databases including VIP, Wanfang, CNKI, CBM, PubMed, EMBASE, Cochrane Library and Web of science by means of coherent search of keywords and free words. The Meta-analysis was performed by using RevMan5.3 and Stata12.0 statistical software.

Results

A total of 10 randomized controlled trials involving 710 patients were included. The results of meta-analysis indicated that the 6-month survival rate [OR = 1.98, 95%CI = (1.20, 3.25), P = 0.007], the 9-month survival rate [OR = 1.94, 95%CI = (1.05, 3.56) ), P = 0.03] and the 12-month survival rate [OR = 2.62, 95%CI = (1.83, 3.75), P < 0.000 01] in the sodium alginate microsphere group were significantly higher than those in the iodized oil group. The degree of tumor reduction after treatment [OR = -6.22, 95%CI (-6.83, -5.61), P < 0.000 01], and the degree of decrease in alpha-fetoprote in the sodium alginate microsphere group were significantly higher than those in the traditional iodized oil group [MD = -361.18, 95%CI (-576.26, -146.09), P = 0.001].The disease progression rate was significantly lower than that of the iodized oil group [OR = 0.28, 95%CI (0.15, 0.52), P < 0.000 1], while there were no significant differences between the two groups in the tumor complete remission rate [OR = 1.56, 95%CI (0.54, 4.51), P = 0.41] and partial remission rate [OR = 1.82, 95%CI (1.01, 3.29), P = 0.05]. There were no significant differences between the two groups in the incidence of fever [OR = 1.38, 95%CI = (0.82, 2.31), P = 0.22], nausea and vomiting [OR = 0.74, 95%CI = (0.46, 1.20), P = 0.22], and abdominal pain [OR = 1.28, 95%CI = (0.87, 1.87), P = 0.21]. Sensitivity analysis of the results was carried out by one-by-one elimination method, and no significant changes were found in the results, suggesting that the overall results of this meta-analysis were stable. The Begg's funnel plot did not indicate evidence of publication bias (P = 0.232 > 0.1).

Conclusions

The current evidence shows that compared with traditional iodized oil transcatheter arterial chemoembolization, sodium alginate microsphere transcatheter arterial chemoembolization is a safe clinical treatment and can significantly improve the survival rate of patients with primary liver cancer.

Key words: Sodium alginate microspheres, Iodized oil, Chemoembolization, Hepatocellular Carcinoma, Meta-analysis

图1 文献筛选流程

图2 纳入研究偏倚风险评估比例图

表1 纳入研究基本特征

研究	研究设计	随机方案的产生	药物	时间	例数	男/女	年龄（mean±SD，岁）	Child-Pugh分级（A/B/C）	随访（m）
刘太峰2005	RCT	NA	用丝裂霉素10 mg/次吡柔比星20～40 mg/次	NA	20/20	NA	NA	NA	12
刘景峰2017	RCT	NA	羟基喜树碱15～30 mg 吡喃阿霉素40～60 mg 表阿霉素40～60 mg/m²或吡喃阿霉素30～40 mg/m²	2015.1—2015.12	60/60	47/13 48/12	57.51±9.32 57.39±9.36	50/10/0 51/9/0	12
张志国2015	RCT	随机数字表法	顺铂30～40 mg/m²或卡铂200～300 mg/m²或奥沙利铂90～120 mg/m² 羟基喜树碱10～20 mg/m²	2009.1—2013.2	30/30	17/13 15/15	51.3±10.5 52.2±11.0	NA	12
李靖2010	RCT	NA	吉西他滨1.2 g 顺铂60 mg	2007.6—2010.2	30/32	22/8 23/9	46.85±11.72 43.22±13.86	19/11/0 24/8/0	12
欧盛秋2013	RCT	NA	吡柔比星30～60 mg 奥沙利铂100～150 mg	2010.3—2011.2	35/35	NA	NA	NA	7~26
石小军2015	RCT	随机数字表法	吡柔比星30～60 mg	2014.5—2015.4	59/59	51/8 49/10	60.5±10.3 61.2±11.3	29/30/0 32/27/0	12
薛元领2014	RCT	随机数字表法	NA	2010.2—2012.2	28/30	NA	56.34±19.39	NA	8~25
薛兴存2017	RCT	随机数字表法	阿霉素40 mg/m² 羟喜树碱2 mg/m²	2011.2—2013.12	40/40	51/29	45.6±2.9	21/47/12	12
那顺孟和2017	RCT	NA	NA	2009.9—2014.11	28/31	20/8 24/7	45.12±12.23 46.80±11.32	21/7/0 23/8/0	24
邹子扬2006	RCT	NA	吡柔比星、氟尿嘧啶丝裂霉素10 mg	2003.3—2004.5	21/22	28/18	49.5±2.2	NA	12

表1 纳入研究基本特征

研究	研究设计	随机方案的产生	药物	时间	例数	男/女	年龄（mean±SD，岁）	Child-Pugh分级（A/B/C）	随访（m）
刘太峰2005	RCT	NA	用丝裂霉素10 mg/次吡柔比星20～40 mg/次	NA	20/20	NA	NA	NA	12
刘景峰2017	RCT	NA	羟基喜树碱15～30 mg 吡喃阿霉素40～60 mg 表阿霉素40～60 mg/m²或吡喃阿霉素30～40 mg/m²	2015.1—2015.12	60/60	47/13 48/12	57.51±9.32 57.39±9.36	50/10/0 51/9/0	12
张志国2015	RCT	随机数字表法	顺铂30～40 mg/m²或卡铂200～300 mg/m²或奥沙利铂90～120 mg/m² 羟基喜树碱10～20 mg/m²	2009.1—2013.2	30/30	17/13 15/15	51.3±10.5 52.2±11.0	NA	12
李靖2010	RCT	NA	吉西他滨1.2 g 顺铂60 mg	2007.6—2010.2	30/32	22/8 23/9	46.85±11.72 43.22±13.86	19/11/0 24/8/0	12
欧盛秋2013	RCT	NA	吡柔比星30～60 mg 奥沙利铂100～150 mg	2010.3—2011.2	35/35	NA	NA	NA	7~26
石小军2015	RCT	随机数字表法	吡柔比星30～60 mg	2014.5—2015.4	59/59	51/8 49/10	60.5±10.3 61.2±11.3	29/30/0 32/27/0	12
薛元领2014	RCT	随机数字表法	NA	2010.2—2012.2	28/30	NA	56.34±19.39	NA	8~25
薛兴存2017	RCT	随机数字表法	阿霉素40 mg/m² 羟喜树碱2 mg/m²	2011.2—2013.12	40/40	51/29	45.6±2.9	21/47/12	12
那顺孟和2017	RCT	NA	NA	2009.9—2014.11	28/31	20/8 24/7	45.12±12.23 46.80±11.32	21/7/0 23/8/0	24
邹子扬2006	RCT	NA	吡柔比星、氟尿嘧啶丝裂霉素10 mg	2003.3—2004.5	21/22	28/18	49.5±2.2	NA	12

图3 海藻酸钠微球组与碘化油组6个月生存率比较

图4 海藻酸钠微球组与碘化油组9个月生存率比较

图5 海藻酸钠微球组与碘化油组12个月生存率比较

图6 海藻酸钠微球组与碘化油组完全缓解率比较

图7 海藻酸钠微球组与碘化油组部分缓解率比较

图8 海藻酸钠微球组与碘化油组疾病进展率比较

图9 海藻酸钠微球组与碘化油组肿瘤体积比较

图10 海藻酸钠微球组与碘化油组甲胎蛋白比较

图11 海藻酸钠微球组与碘化油组发热发生率比较

图12 海藻酸钠微球组与碘化油组恶心呕吐发生率比较

图13 海藻酸钠微球组与碘化油组腹痛发生率比较

图14 敏感性分析

图15 发表偏倚

[1]	中国医师协会介入医师分会. 中国肝细胞癌经动脉化疗栓塞治疗(TACE)临床实践指南[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(47): 3811-3819.
[2]	孙伟，王永涛，史仲华,等. 海藻酸钠微球联合碘化油栓塞治疗原发性肝癌的疗效分析[J]. 中国医学影像学杂志, 2012(08): 77-80.
[3]	Bruix J, Sherman M; Practice Guidelines Committee, American Association for the Study of Liver Diseases. Management of hepatocellular carcinoma[J]. Hepatology, 2005, 42: 1208-1236.
[4]	Higgins JPT, Altman DG, Gtzsche PC, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials[J]. BMJ, 2011, 343: d5928.
[5]	刘太锋，祖茂衡. 海藻酸钠微球血管栓塞剂(KMG)肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌[J]. 徐州医学院学报, 2005(02): 126-129.
[6]	刘景峰，田领. 海藻酸钠微球在原发性肝细胞肝癌经皮肝动脉化疗栓塞治疗中的应用[J]. 山东医药, 2017, 57(18): 36-38.
[7]	张志国，卢桂龙，宋春青, 等. 海藻酸钠微球在中晚期原发性肝癌TACE治疗中的应用[J]. 西南国防医药, 2015, 25(10): 1089-1092.
[8]	李靖. 海藻酸钠微球+碘化油选择性动脉栓塞治疗原发性肝癌的临床观察[D]. 广西医科大学, 2010.
[9]	欧盛秋，蒙志斌，范立维, 等. 海藻酸钠微球在原发性肝癌肝动脉化疗栓塞治疗中的应用[J]. 山东医药, 2013, 53(24): 55-56.
[10]	石小军，楼杰，朱德. 碘化油联合海藻酸钠微球颗粒双栓塞治疗原发性肝癌疗效观察[J]. 浙江医学, 2015, 37(22): 1853-1855.
[11]	薛兴存，武学伟. 阿霉素海藻酸钠微球联合碘化油肝动脉栓塞治疗肝癌合并动静脉分流效果观察[J]. 实用肝脏病杂志, 2017, 20(02): 246-247.
[12]	薛元领. 不同栓塞模式在介入治疗原发性肝癌中的应用[J]. 微创医学, 2014, 9(02): 229-231.
[13]	那顺孟和. 海藻酸钠微球及碘油栓塞治疗原发性肝癌的前瞻性随机对照临床研究[D]. 内蒙古医科大学, 2017.
[14]	邹子扬，赵春梅，李双成, 等. 海藻酸钠微球血管栓塞剂栓塞治疗原发性肝癌临床研究[J]. 临床荟萃, 2006(12): 869-870.
[15]	安天志，高嵩，靳勇, 等. 中国肝细胞癌经动脉化疗栓塞治疗临床实践指南[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 7(3): 178-184.

[1]	蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[2]	唐梅, 周丽, 牛岑月, 周小童, 王倩. ICG荧光导航的腹腔镜肝切除术临床意义[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 655-658.
[3]	林巧, 周丽. RFA联合LAH术治疗原发性肝癌并门静脉癌栓的临床效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 521-524.
[4]	曾繁利, 齐秩凯, 杨贺庆. 两种经Glisson蒂鞘解剖路径肝切除术治疗原发性肝癌的肿瘤学疗效及风险比对[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 525-527.
[5]	马立伟, 贾志强, 陈午盛, 邵明亮, 刘琼, 段玉松. CalliSpheres载药微球联合碘化油治疗肝癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-372.
[6]	袁雨涵, 杨盛力. 体液和组织蛋白质组学分析在肝癌早期分子诊断中的研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 883-888.
[7]	吴警, 吐尔洪江·吐逊, 温浩. 肝切除术前肝功能评估新进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 889-893.
[8]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[9]	龚财芳, 赵俊宇, 游川. 围手术期肠内营养在肝癌肝切除患者中有效性及安全性的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 551-556.
[10]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[11]	广东省护士协会介入护士分会, 广东省医师协会介入医师分会. 原发性肝癌低血糖患者护理规范管理专家共识[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 709-714.
[12]	蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.
[13]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.
[14]	崔伟, 邓屹, 叶苏意, 李静, 陈晓明, 张靖, 许荣德. 载药微球支气管动脉化疗栓塞术治疗罕见非小细胞肺癌的临床疗效和安全性分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(04): 303-310.
[15]	崔伟, 叶苏意, 邓屹, 陈晓明, 张靖, 李静, 许荣德. 载药微球支气管动脉化疗栓塞术治疗难治性非小细胞肺癌的临床疗效及安全性[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(04): 311-316.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta-analysis of the efficacy of sodium alginate microspheres and traditional iodized oil transcatheter arterial chemoembolization in the treatment of primary liver cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta-analysis of the efficacy of sodium alginate microspheres and traditional iodized oil transcatheter arterial chemoembolization in the treatment of primary liver cancer