切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2023, Vol. 11 ›› Issue (04) : 368 -371. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2023.04.014

介入护理

基于心身整体护理系统的心理干预对肝癌患者心理健康的影响
蔡晓雯, 丘婕, 李慧景, 杨翼帆, 陈秀梅†()   
  1. 510080　广东广州，南方医科大学附属广东省人民医院（广东省医学科学院）微创介入科
  • 收稿日期:2023-10-07 出版日期:2023-11-25
  • 通信作者: 陈秀梅
  • 基金资助:
    广东省医学科学技术研究基金项目(B2021269)

The influence of psychological intervention based on psychosomatic integration nursing service system on the mental health of patients with liver cancer

Xiaowen Cai, Jie Qiu, Huijing Li, Yifan Yang, Xiumei Chen†()   

  1. Department of Interventional Radiology, Guangdong Provincial People's Hospital (Guangdong Academy of Medical Sciences), Southern Medical University, Guangdong Guangzhou 510080, China
  • Received:2023-10-07 Published:2023-11-25
  • Corresponding author: Xiumei Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

蔡晓雯, 丘婕, 李慧景, 杨翼帆, 陈秀梅. 基于心身整体护理系统的心理干预对肝癌患者心理健康的影响[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 368-371.

Xiaowen Cai, Jie Qiu, Huijing Li, Yifan Yang, Xiumei Chen. The influence of psychological intervention based on psychosomatic integration nursing service system on the mental health of patients with liver cancer[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2023, 11(04): 368-371.

目的

探讨基于心身整体护理系统（psychosomatic integration nursing service system，PIS）的心理干预对肝癌患者心理健康的影响。

方法

选取2023年2月至2023年7月于南方医科大学附属广东省人民医院微创介入科收治的行介入治疗的肝癌患者120例，按照随机数字表随机分为干预组和对照组，各60例。对照组采用常规护理干预方法，干预组在常规护理干预的基础上采用PIS的心理干预。采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）和匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）评估患者干预前、后的焦虑、抑郁等心理状态以及睡眠情况。

结果

干预后，2组患者SAS、SDS和PSQI评分均较干预前下降，且干预组患者SAS、SDS和PSQI评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.001）。

结论

基于PIS的心理干预能有效缓解肝癌患者的焦虑、抑郁等不良心理状态，改善患者心理健康，提高患者睡眠质量，有益于患者术后康复。

关键词: 心身整体护理系统, 心理干预, 肝癌, 心理健康
Objective

To explore the effect of psychosomatic integration nursing service system (PIS) on the mental health of patients with liver cancer.

Methods

A total of 120 patients with liver cancer who were admitted to the minimally invasive intervention department of our hospital from February 2023 to July 2023 were selected and randomly divided into intervention group and control group, with 60 cases in each group. The control group was treated with routine nursing intervention, and the intervention group was treated with psychological intervention based on PIS. Self-rating anxiety scale (SAS), self-rating depression scale (SDS) and Pittsburgh sleep quality index (PSQI) were used to evaluate the psychological state of anxiety, depression and sleep of the patients before and after intervention.

Results

After intervention, the scores of SAS, SDS and PSQI in both groups were lower than those before intervention, and the scores of SAS, SDS and PSQI in the intervention group were lower than those in control group, with a statistically significant difference (P < 0.001).

Conclusion

Psychological intervention based on PIS can effectively alleviate the anxiety, depression and other adverse psychological states of patients with liver cancer, improve their mental health, improve their sleep quality, and benefit the postoperative rehabilitation of patients.

Key words: Psychosomatic integration nursing service system, Psychological intervention, Liver cancer, Mental health
表1 2组患者一般资料比较
项目 对照组（60例） 干预组（60例） χ2/t P值
年龄（岁，±s） 54.83±12.23 59.85±11.60 2.314 0.022
性别[例（%）]     / /
男性 52（87） 52（87）    
女性 8（13） 8（13）    
婚姻状态[例（%）]     / /
已婚 60（100） 59（98）    
未婚 0（0） 1（2）    
离异 0（0） 0（0）    
文化程度[例（%）]     6.756 0.149
本科及以上 13（22） 4（7）    
大专 1（2） 3（5）    
高中 24（40） 24（40）    
中学 17（28） 23（38）    
小学 5（8） 6（10）    
文盲 0（0） 0（0）    
职业[例（%）]     0.272 0.992
务农 17（28） 17（28）    
自由职业 20（33） 21（35）    
个体户 2（3） 2（3）    
在职职工 11（18） 9（15）    
退休 10（18） 11（19）    
医保[例（%）]     5.936 0.051
自费 0（0） 0（0）    
新农合 29（48） 25（41）    
职工医保 20（33） 31（52）    
公费医疗 11（19） 4（7）    
家庭人均月收入[例（%）]     5.463 0.243
≤500元 5（8） 0（0）    
> 500~1 000元 10（17） 10（17）    
> 1 000~3 000元 27（45） 28（47）    
> 3 000~< 5 000元 16（27） 20（33）    
≥5 000元 2（3） 2（3）    
家庭支持度[例（%）]     1.79 0.409
差 14（24） 10（17）    
较高 32（53） 30 (50)    
高 14（23） 20 (33)    
患病时长[例（%）]     6.282 0.179
< 3个月 9（15） 9（15）    
3~< 6个月 10（17） 15（25）    
6~< 12个月 12（20） 8（13）    
1~3年 24（40） 16（27）    
> 3年 5（8） 12（20）    
ADL总分[例（%）] 88.42±16.81 92.58±15.11 1.428 0.156
生活完全自理 38（64） 47（78）    
轻度依赖 20（33） 10（16）    
中度依赖 2（3） 1（2）    
重度依赖 0（0） 1（2）    
完全不能自理 0（0） 1（2）    
疼痛分值[例（%）] 1.48±1.67 1.12±1.39 -1.306 0.194
无 26（43） 30（50）    
轻度疼痛 28（47） 27（45）    
中度疼痛 6（10） 3（5）    
重度疼痛 0（0） 0（0）    
表2 2组患者干预前后SAS、SDS及PSQI评分比较（分，±s）
组别 例数 SAS评分 SDS评分 PSQI评分
干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后
对照组 60 63.08 ± 9.03 62.40 ± 9.98 66.23 ± 9.32 60.80 ± 8.58 11.22 ± 4.43 7.93 ± 3.38
干预组 60 63.32 ± 7.65 33.22 ± 4.00 67.58 ± 7.80 40.23 ± 6.68 11.92 ± 3.63 2.92 ± 1.74
t值   0.153 -21.028 0.860 -14.655 0.947 -10.212
P值   0.879 < 0.001 0.391 < 0.001 0.345 < 0.001
[1]
格桑旺姆, 常中飞, 杜雅璐, 等. 2001—2017年我院原发性肝癌流行病学特征分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 7(3): 206-210.
[2]
王瑞华, 胡明, 杨之雨, 等. 2000—2020年全球肝癌发病和死亡状况和未来流行趋势：GLOBOCAN数据分析[J]. 中华肝脏病杂志, 2023, 31(3): 271-280.
[3]
2019年肝癌中西医临床协作专家委员会. 原发性肝癌微创消融联合中医诊疗专家共识[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 9(1): 9-19.
[4]
Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249.
[5]
文天夫, 李川, 张晓赟, 等. "健康中国2030"肝癌5年生存率提高15%的关键[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2023, 30: 1-3.
[6]
罗春梅, 罗羽, 徐霞, 等. 六步癌症告知模型的应用研究进展[J]. 中华护理杂志, 2019, 54(1): 114-118.
[7]
刘一萱, 郭俊伟, 刘超. 网络认知行为治疗对癌症患者心理痛苦、抑郁、焦虑和生活质量影响的Meta分析[J]. 四川精神卫生, 2023, 36(4): 326-333.
[8]
司钊凡, 张琴. 癌症患者心理干预的研究进展[J]. 心理月刊, 2023, 18(5): 220-222.
[9]
杜莉, 简杏清. 肝癌介入治疗疼痛患者系统化心理干预的效果分析[J]. 护理实践与研究, 2018, 15(10): 97-98.
[10]
Zung WW. A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosomatics, 1971, 12(6): 371-379.
[11]
张桂凌, 肖影, 张洁, 等. 基于医院的延续性护理模式干预对静脉血栓栓塞症患者术后焦虑抑郁情绪及生活质量的影响[J]. 临床心身疾病杂志, 2023, 29(1): 131-134.
[12]
李宗艳, 施雁, 陈静娟, 等. 癌症患者心理焦虑测评工具的研究进展[J]. 淮海医药, 2021, 39(3): 326-329.
[13]
Zung WW. A self-rating depression scale[J]. Arch Gen Psychiatry, 1965, 12: 63-70.
[14]
袁刚, 赵晋, 郑冬, 等. 抑郁自评量表和贝克抑郁量表区分抑郁症严重程度的准确度[J]. 神经疾病与精神卫生, 2021, 21(12): 868-873.
[15]
田银娣, 王怡恺, 李静, 等. 焦虑和抑郁量表在肝硬化患者临床应用中的信效度评价[J]. 实用肝脏病杂志, 2019, 22(1): 105-108.
[16]
刘贤臣, 唐茂芹, 胡蕾, 等. 匹兹堡睡眠质量指数的信度和效度研究[J]. 中华精神科杂志, 1996, 29(2): 103-107.
[17]
路桃影, 李艳, 夏萍, 等. 匹兹堡睡眠质量指数的信度及效度分析[J]. 重庆医学, 2014, 43(3): 260-263.
[1] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[2] 俞祺健, 杨喆, 郑树森. 预防肝癌肝移植术后肿瘤复发的研究现状及进展[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(03): 171-179.
[3] 董玉花, 魏红花, 孔荷香, 周莉, 孙小花. 主动性个性化心理干预在成人腹股沟疝围手术期患者护理中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 652-656.
[4] 闵筱兰, 周洁超, 陈振添. 健康管理联合心理干预用于腹腔镜腹股沟疝手术患儿术后效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 657-661.
[5] 张文华, 陶焠, 胡添松. 不同部位外生型肝癌临床病理特点及其对术后肝内复发和预后影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 651-655.
[6] 韩冰, 顾劲扬. 深度学习神经网络在肝癌诊疗中的研究及应用前景[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 480-485.
[7] 张海涛, 贾哲, 马超, 张其坤, 武聚山, 郭庆良, 曾道炳, 栗光明, 王孟龙. 手术切除与射频消融治疗血管周围型单发小肝癌临床疗效分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 523-527.
[8] 李翠平, 陈晓燕, 钱师宇, 林惠珠, 曾彩辉, 阳莉, 卢建溪. 不同抗凝剂保存液对脐血培养的NK细胞增殖及杀伤效应的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 572-576.
[9] 葛云鹏, 崔红元, 宋京海. 人工智能在原发性肝癌诊断、治疗及预后中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 367-371.
[10] 赫嵘, 贾哲, 张珂, 李代京, 张萌, 蒋力. 基于PSM分析腹腔镜肝切除联合Hassab术治疗合并门静脉高压症肝癌疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 376-383.
[11] 李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
[12] 马金栋, 焦向飞, 蔡婷婷, 陈强谱. 肌肉减少症与肝癌研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 356-359.
[13] 吴雅琴, 莫伟, 向华, 李琴, 李玉莲, 周碧芳. 肝癌患者介入术后股动脉穿刺处出血的研究进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 352-356.
[14] 黄学卿, 魏楠, 蒋天鹏, 安天志, 王黎洲, 许敏, 周石. 超声引导经远端桡动脉入路行肝癌TACE术的临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 251-256.
[15] 吴雅琴, 莫伟, 向华, 李琴, 李兰. 肝癌患者介入治疗穿刺处出血影响因素的真实世界研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 117-122.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号