影响子宫动脉栓塞术在剖宫产疤痕妊娠中应用的因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2018.03.004

目的：

探讨子宫动脉栓塞术（UAE）在剖宫产疤痕妊娠（CSP）治疗中的应用效果及其影响因素分析。

方法：

选取2012年12月至2017年6月在我院拟采用药物保守治疗的CSP患者76例。其中26例采用肌内注射甲氨蝶呤+清宫术治疗（A组），50例采用甲氨蝶呤+UAE+清宫术治疗（B组）。比较两组的一般资料及治疗结果，采用多因素Logistic回归模型分析影响采用UAE介入治疗的因素，并进一步应用ROC曲线得出最佳临界值。

结果：

单因素分析显示：两组的年龄、孕次、产次、剖宫产史时间、血清β-HCG值比较差异无统计学意义。B组的停经时间较A组长[（53.6±20.2）d vs.（48.7±17.2）d]，孕囊比A组大[（3.87 ±1.58）mm vs.（3.19±2.06）mm]，疤痕肌层厚度比A组薄[（1.65±1.12）mm vs.（2.97±1.24）mm]、疤痕妊娠分型中Ⅱ型比例较高（66% vs. 35%），与A组差异均有统计学意义（P<0.05）；Logistic回归分析显示：停经时间长、疤痕肌层厚度薄是影响采用UAE治疗CSP的独立危险因素。ROC曲线分析显示，妊娠时间≥51 d，疤痕肌层厚度≤2.7 mm为选择UAE的最佳临界值（ROC曲线下面积分别为0.813和0.808）。

结论：

UAE可有效防治剖宫产疤痕妊娠保守治疗中的大出血；尤其对停经时间≥51 d，疤痕厚度≤2.7 mm的患者更具有重要的临床价值。

关键词: 疤痕妊娠, 子宫动脉栓塞, 甲氨蝶呤

Objective:

To explore the application and influential factors of uterine artery embolization (UAE) in the treatment of caesarean scar pregnancy (CSP) .

Methods:

The retrospective study included 76 cases of CSP who planed to accept conservative therapy (dilation and curettage combined with MTX injected intramuscularly) , including 26 patients treated with effective treatment (group A) and 50 patients treated with Methotrexate+ UAE (group B) . The patients' clinical parameters, adverse reactions and complications were recorded. Univariate analysis and multivariate logistic regression model were used to analyze the factors of choosing UAE, and the receiver operating characteristic curve (ROC) was further utilized to gain the optimal cutoff.

Results:

The univariate analysis showed that there was no significant difference in age, parity, parity, history of cesarean section and serum β-HCG level between the two groups. The menolipsis time (P=0.012) , gestational sac size (P=0.031) , thickness of scar myometrium (P=0.002) and scar types (P=0.036) in group A were significantly different from those in group B. The multivariate logistic regression model showed that the menstruation time and thickness of scar myometrium were independent factors of choosing UAE. The optimal cutoff for menolipsis time and thickness of scar myometrium were 51 d and 2.7 mm, respectively (the areas under their corresponding ROC were 0.813 and 0.808) .

Conclusion:

UAE is effective in preventing massive hemorrhage during treatment of CSP, especially for the cases with menolipsis time ≥51 d and thickness of scar myometrium ≤2.7 mm.

Key words: Caesarean scar pregnancy, Uterine artery embolism, Methotrexate

图1 典型病例1（31岁，剖宫产疤痕妊娠Ⅱ型）药物保守治疗疗效欠佳后行子宫动脉栓塞术治疗

图2 典型病例2（29岁，剖宫产疤痕妊娠Ⅱ型，清宫术后大出血）行子宫动脉栓塞术治疗

表1 两组一般资料比较

组别	例数	年龄（岁）	孕次	产次	剖宫产史时间（年）	停经时间(d)	孕囊大小(mm)	疤痕肌层厚度(mm)	β-HCG(IU/L)	疤痕妊娠分型（Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ）
A组	26	34.1±12.3	2(2～5)	1(1～2)	5(4～7)	48.7±17.2	3.19±2.06	2.97±1.24	18 977.8±1 536.9	11/9/6
B组	50	33.2±11.5	2(2～4)	1(1～3)	3(1～12)	53.6±20.2	3.87 ±1.58	1.65±1.12	21 432.8±2 625.3	9/33/8
统计量	?	t=0.533	Z=-0.378	Z=-0.282	Z=-0.318	t=2.257	t=2.522	t=2.782	Z=-1.258	χ²=7.354
P值	?	0.172	0.761	0.971	0.716	0.012	0.031	0.002	0.208	0.025

表1 两组一般资料比较

组别	例数	年龄（岁）	孕次	产次	剖宫产史时间（年）	停经时间(d)	孕囊大小(mm)	疤痕肌层厚度(mm)	β-HCG(IU/L)	疤痕妊娠分型（Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ）
A组	26	34.1±12.3	2(2～5)	1(1～2)	5(4～7)	48.7±17.2	3.19±2.06	2.97±1.24	18 977.8±1 536.9	11/9/6
B组	50	33.2±11.5	2(2～4)	1(1～3)	3(1～12)	53.6±20.2	3.87 ±1.58	1.65±1.12	21 432.8±2 625.3	9/33/8
统计量	?	t=0.533	Z=-0.378	Z=-0.282	Z=-0.318	t=2.257	t=2.522	t=2.782	Z=-1.258	χ²=7.354
P值	?	0.172	0.761	0.971	0.716	0.012	0.031	0.002	0.208	0.025

表2 影响是否采用子宫动脉栓塞术介入治疗的多因素Logistic回归分析

因素	B	Wald χ²	OR	OR 95%CI	P值
停经时间	-4.627	7.458	1.176	1.012～1.215	0.016
孕囊大小	0.089	0.631	1.011	0.897～1.126	0.577
疤痕肌层厚度	-2.313	6.126	1.723	1.025～2.176	0.021
疤痕分型	0.269	0.101	1.006	0.832～1.046	0.352

表2 影响是否采用子宫动脉栓塞术介入治疗的多因素Logistic回归分析

因素	B	Wald χ²	OR	OR 95%CI	P值
停经时间	-4.627	7.458	1.176	1.012～1.215	0.016
孕囊大小	0.089	0.631	1.011	0.897～1.126	0.577
疤痕肌层厚度	-2.313	6.126	1.723	1.025～2.176	0.021
疤痕分型	0.269	0.101	1.006	0.832～1.046	0.352

图3 停经时间的ROC曲线分析

图4 疤痕部肌层厚度的ROC曲线分析

[1]	Litwicka K，Greco E. Caesarean scar pregnancy: a review of management options[J]. Curr Opin Obstet Gynecol，2013，25（6）: 456-461.
[2]	中华医学会妇产科学分会计划生育学组.剖宫产术后子宫瘢痕妊娠诊治专家共识[J].中华妇产科杂志，2016，51（8）：568-572.
[3]	李奎，颜国辉，邹煜，等.子宫动脉栓塞与甲氨蝶呤治疗不同MR分型的剖宫产术后疤痕妊娠的疗效评价[J/CD].中华介入放射学电子杂志，2017，5（3）:128-134.
[4]	Wu XQ，Zhang HW，Fang XL，et al. Factors associated with successful transabdominal sonography-guided dilation and curettage for early cesarean scar pregnancy[J]. Int J Gynecol Obstet，2015，131（3）:281-284.
[5]	Fang Q，Sun L，Tang Y，et al. Quantitative risk assessment to guide ment of cesarean scar pregnancy[J]. Int J Gynecol Obstet，2017，139（1）: 78-83.
[6]	陈正云，赵立，阿斯燕·努斯拉提，等.剖宫产术后子宫瘢痕妊娠实施子宫病灶切除术与子宫切除术的临床对比分析[J].中华妇产科杂志，2017，52（2）：98-102.
[7]	刘炳光，曹满瑞，张玉霞.不同类型剖宫产切口妊娠MRI特征及比较[J].放射学实践，2017，32（3）：275-278.
[8]	王光伟，刘晓菲，王丹丹等.选择性子宫动脉栓塞术联合宫腔镜手术治疗外生型剖宫产术后子宫瘢痕妊娠67例临床分析[J].中华妇产科杂志，2015，50（8）：576-581.
[9]	Chen H，Zhou J，Wang H，et al. The treatment of cesarean scar pregnancy with uterine artery embolization and curettage as compared to transvaginal hysterotomy[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2017，214：44-49.
[10]	袁岩，戴晴，蔡胜，等.超声在剖宫产瘢痕妊娠诊断的诊断价值[J].中华超声影像学杂志，2010，19（4）：321-324.
[11]	韦晓昱，于晓兰.停经7周以内的Ⅱ型和Ⅲ型剖宫产术后子宫瘢痕妊娠两种治疗方法的安全性比较[J].中华妇产科杂志，2017，52（7）：449-454.
[12]	Zhu X，Deng X，Xiao S，et al. A comparison of high-intensity focused ultrasound and uterine artery embolisation for the management of caesarean scar pregnancy[J]. Int J Hyperthermia，2016，32（2）：144-150.
[13]	梁致怡，苏继颖，杨华.剖宫产术后子宫瘢痕妊娠清宫治疗的可行性分析[J].中华医学杂志，2015，95（37）:3045-3049.
[14]	Ma Y，Yang C，Shao X. Efficacy comparison of transcatheter arterial embolization with gelatin sponge and polyvinyl alcohol particles for the management of cesarean scar pregnancy and follow-up study[J]. J Obstet Gynaecol Res，2017，43（4）：682-688.
[15]	Li Y，Wang W，Yang T，et al. Incorporating uterine artery embolization in the treatment of cesarean scar pregnancy following diagnostic ultrasonography[J]. Int J Gynaecol Obstet，2016，134（2）：202-207.

[1]	吴萍, 陈艳, 陈丰华, 张立晶. 聚焦超声消融对阔韧带子宫肌瘤的临床疗效[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(12): 1203-1207.
[2]	吕小利, 陈萍, 徐惠英, 胡丹, 杨清. 彩色多普勒超声在获得性子宫动静脉瘘的诊断及疗效评估中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2019, 16(03): 181-185.
[3]	张曼, 李明庆, 李军苗. 当归四逆汤联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 648-652.
[4]	张振华, 侯俊, 赖建铭. 来氟米特联合甲氨蝶呤治疗幼年特发性关节炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2020, 14(04): 403-407.
[5]	魏双双, 张治芬, 李鼎恒, 黄坚, 金雪静. 剖宫产瘢痕处双胎异位妊娠患者诊治研究并文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(04): 453-458.
[6]	许可, 宁刚. 不同栓塞剂对子宫动脉化疗栓塞术联合超声引导下清宫术治疗剖宫产瘢痕妊娠患者的出血量影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(05): 520-526.
[7]	高秀, 尹如铁. 低危型妊娠滋养细胞肿瘤治疗热点[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(02): 125-131.
[8]	肖卓妮, 杨菁, 徐望明. 剖宫产瘢痕妊娠治疗策略的临床疗效及并发症发生情况研究[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(01): 31-38.
[9]	薛友余, 王伟, 陶勇, 冯婧. 玻璃体腔注射甲氨蝶呤治疗原发性眼内淋巴瘤的临床研究[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2022, 12(02): 88-93.
[10]	林琼燕, 郝世辉, 谭琳, 刘娟. 高强度超声聚焦对剖宫产瘢痕部位妊娠的治疗效果[J]. 中华产科急救电子杂志, 2019, 08(02): 116-120.
[11]	徐少锋, 王致强, 胡红杰. 疤痕妊娠明胶海绵介入栓塞后子宫动脉再通的影响因素[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 30-34.
[12]	王建爽, 张海静, 王雪松, 文颖, 周子敬. 不同预处理方式联合超声监测下清宫术治疗外生型CSP的疗效及安全性[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(04): 371-375.
[13]	李陆鹏, 曹广劭, 刘建文, 刘玉岩, 刘瑞青, 曹会存, 李天晓. 子宫动静脉畸形介入栓塞治疗19例临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 237-239.
[14]	罗荣光, 关晏星. 介入技术在凶险性前置胎盘剖宫产术的应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 269-275.
[15]	汤斐, 赵云. 子宫动脉介入栓塞合并氨甲喋呤注射在胎盘完全滞留中的应用[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2019, 05(03): 141-146.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Factor analysis on uterine artery embolization in treatment of caesarean scar pregnancy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Factor analysis on uterine artery embolization in treatment of caesarean scar pregnancy