不同预处理方式联合超声监测下清宫术治疗外生型CSP的疗效及安全性

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2021.04.004

中华介入放射学电子杂志 ›› 2021, Vol. 09 ›› Issue (04) : 371 -375. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2021.04.004

血管介入

不同预处理方式联合超声监测下清宫术治疗外生型CSP的疗效及安全性

王建爽¹^,^†(

), 张海静², 王雪松², 文颖², 周子敬²

^1. 065700　河北廊坊，廊坊市第四人民医院（承德医学院附属医院）超声诊断科
^2. 065700　河北廊坊，廊坊市第四人民医院（承德医学院附属医院）妇产科

收稿日期:2021-01-04 出版日期:2021-11-25
通信作者: 王建爽
基金资助:
廊坊市科学技术研究与发展计划(2019013101)

Efficacy and safety of different preconditioning methods combined with dilatation & curettage under ultrasonic monitoring in the treatment of exogenous cesarean scar pregnancy

Jianshuang Wang¹^,^†(), Haijing Zhang², Xuesong Wang², Ying Wen², Zijing Zhou²

^1. Department of Ultrasound Diagnosis, Fourth People's Hospital of Langfang City (Affiliated Hospital of Chengde Medical College), Hebei Langfang 065700, China
^2. Department of Obstetrics and Gynecology, Fourth People's Hospital of Langfang City (Affiliated Hospital of Chengde Medical College), Hebei Langfang 065700, China

Received:2021-01-04 Published:2021-11-25
Corresponding author: Jianshuang Wang

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

王建爽, 张海静, 王雪松, 文颖, 周子敬. 不同预处理方式联合超声监测下清宫术治疗外生型CSP的疗效及安全性[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(04): 371-375.

Jianshuang Wang, Haijing Zhang, Xuesong Wang, Ying Wen, Zijing Zhou. Efficacy and safety of different preconditioning methods combined with dilatation & curettage under ultrasonic monitoring in the treatment of exogenous cesarean scar pregnancy[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2021, 09(04): 371-375.

目的

探讨不同预处理方式联合超声监测下清宫术治疗外生型剖宫产瘢痕妊娠（CSP）的疗效和安全性。

方法

回顾性分析外生型CSP患者76例，其中40例（MTX组）采用囊液抽吸+甲氨蝶呤（MTX）孕囊内注射+米非司酮口服+超声监测下清宫术治疗，36例（UAE组）采用MTX灌注+子宫动脉栓塞（UAE）+米非司酮口服+超声监测下清宫术治疗。比较两组临床治愈率、术中出血量、中转开腹手术比例、β-HCG恢复时间、术后阴道流血时间、住院日数、住院费用、月经恢复时间、术后3个月输卵管通畅率、术后2年再妊娠率、术后3年CSP复发率、术后不良反应及并发症。

结果

UAE组临床治愈率、β-HCG恢复时间、住院费用高于MTX组（P < 0.05），术中出血量、中转开腹手术率、阴道流血时间、住院日数低于MTX组（P < 0.05）。UAE组月经恢复时间长于MTX组（P < 0.05），但术后3个月输卵管通畅率、术后2年再妊娠率、术后3年CSP复发率比较，无统计学意义（P > 0.05）。两组患者术后发热、白细胞下降、下腹疼痛、恶心呕吐发生率比较无统计学意义（P > 0.05）。

结论

MTX灌注+UAE +米非司酮口服+超声监测下清宫术治疗外生型CSP的效果更为显著，且对患者远期生育能力无明显影响。

关键词: 剖宫产瘢痕妊娠, 外生型, 子宫动脉栓塞, 甲氨蝶呤, 米非司酮

Objective

To investigate the efficacy and safety of different preconditioning methods combined with dilatation & curettage under ultrasonic monitoring in the treatment of exogenous cesarean scar pregnancy (CSP).

Methods

A retrospective analysis was performed on 76 patients with exophytic CSP, of whom 40 (MTX group) were treated with gestational sac aspiration + methotrexate (MTX) intracapsular injection + mifepristone oral administration + D&C under ultrasonic monitoring, and36 (UAE group) were treated with MTX perfusion + uterine artery embolization (UAE) + mifepristone oral administration + D&C under ultrasonic monitoring.Clinical cure rate, intraoperative blood loss, conversion to laparotomy ratio, β-human chorionic gonadotropin( β-HCG) recovery time, postoperative vaginal bleeding time, hospital stay days, hospital cost, menstrual recovery time, tubal patency rate 3 months after the operation, repregnancy rate 2 years after the operation, CSP recurrence rate 3 years after the operation, postoperative adverse reactions and complications were compared between the two groups.

Results

The clinical cure rate, β-HCG recovery time, hospitalization cost of UAE group were higher than those of MTX group (P < 0.05), while the intraoperative blood loss, conversion rate to laparotomy, vaginal bleeding time and hospitalization days were lower than those of MTX group (P < 0.05). The menstrual recovery time of UAE group was longer than that of MTX group (P < 0.05). There were no statistically significant differences between the two groups in rate of fallopian tube patency 3 months after surgery, rate of repregnancy 2 years after surgery, and rate of CSP recurrence 3 years after surgery (P > 0.05). Fever, leukocyte decline, lower abdominal pain, nausea and vomiting after surgery were not significantly different between the two groups (P > 0.05).

Conclusions

MTX perfusion + UAE + mifepristone oral administration + D&C under ultrasonic monitoring is more effective in the treatment of exophytic CSP, and has no significant bad influence on long-term fertility.

Key words: Cesarean scar pregnancy, Exophytic type, Uterine artery embolization, Methotrexate, Mifepristone

表1 两组一般临床资料比较

组别	n	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	距末次剖宫产时间（年）	停经时间（d）	瘢痕处子宫肌层厚度（mm）	病灶直径（cm）	血β-HCG水平（IU/L）
MTX组	40	30.36 ± 5.49	23.67 ± 2.83	3.67 ± 2.65	53.07 ± 12.45	3.49 ± 1.60	3.27 ± 0.87	21 986 ± 1 670
UAE组	36	29.89 ± 6.02	23.91 ± 2.77	4.09 ± 3.18	52.78 ± 10.93	3.71 ± 1.58	3.50 ± 0.65	22 391 ± 1 719

表1 两组一般临床资料比较

组别	n	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	距末次剖宫产时间（年）	停经时间（d）	瘢痕处子宫肌层厚度（mm）	病灶直径（cm）	血β-HCG水平（IU/L）
MTX组	40	30.36 ± 5.49	23.67 ± 2.83	3.67 ± 2.65	53.07 ± 12.45	3.49 ± 1.60	3.27 ± 0.87	21 986 ± 1 670
UAE组	36	29.89 ± 6.02	23.91 ± 2.77	4.09 ± 3.18	52.78 ± 10.93	3.71 ± 1.58	3.50 ± 0.65	22 391 ± 1 719

表2 两组临床治疗指标比较

组别	n	预处理治疗的临床治愈率[%（n）]	术中出血量（mL）	中转开腹手术率[%（n）]	β-HCG恢复时间（d）	阴道流血时间（d）	住院日数（ｄ）	住院费用（元）
MTX组	40	77.5（31）	126.3 ± 11.8	7.5（3）	28.5 ± 3.6	14.0 ± 4.3	16.7 ± 4.1	7 130.9 ± 1 035.4
UAE组	36	91.7（33）^a	83.7 ± 6.9^a	0（0）^a	33.2 ± 2.9^a	6.5 ± 2.7^a	7.8 ± 2.0^a	14 903.6 ± 1 683.7^a

表2 两组临床治疗指标比较

组别	n	预处理治疗的临床治愈率[%（n）]	术中出血量（mL）	中转开腹手术率[%（n）]	β-HCG恢复时间（d）	阴道流血时间（d）	住院日数（ｄ）	住院费用（元）
MTX组	40	77.5（31）	126.3 ± 11.8	7.5（3）	28.5 ± 3.6	14.0 ± 4.3	16.7 ± 4.1	7 130.9 ± 1 035.4
UAE组	36	91.7（33）^a	83.7 ± 6.9^a	0（0）^a	33.2 ± 2.9^a	6.5 ± 2.7^a	7.8 ± 2.0^a	14 903.6 ± 1 683.7^a

表3 两组术后随访情况比较[n（%）]

组别	n	月经恢复时间	术后3个月输卵管通畅率			术后2年再妊娠率	术后3年CSP复发率
组别	n	月经恢复时间	通畅	通而不畅	阻塞	术后2年再妊娠率	术后3年CSP复发率
MTX组	40	32.49 ± 4.63	70.0（28）	22.5（9）	7.5（3）	30.0（12）	7.5（3）
UAE组	36	37.81 ± 5.08^a	63.9（23）	25.0（9）	11.1（4）	25.0（9）	2.8（1）

表3 两组术后随访情况比较[n（%）]

组别	n	月经恢复时间	术后3个月输卵管通畅率			术后2年再妊娠率	术后3年CSP复发率
组别	n	月经恢复时间	通畅	通而不畅	阻塞	术后2年再妊娠率	术后3年CSP复发率
MTX组	40	32.49 ± 4.63	70.0（28）	22.5（9）	7.5（3）	30.0（12）	7.5（3）
UAE组	36	37.81 ± 5.08^a	63.9（23）	25.0（9）	11.1（4）	25.0（9）	2.8（1）

表4 两组不良反应及并发症比较[n（%）]

组别	n	发热	白细胞下降	下腹疼痛	恶心呕吐	肝肾功能受损
MTX组	40	2（5.0）	2（5.0）	0（0）	2（5.0）	0（0）
UAE组	36	1（2.8）	0（０）	２（5.6）	0（０）	0（0）

表4 两组不良反应及并发症比较[n（%）]

组别	n	发热	白细胞下降	下腹疼痛	恶心呕吐	肝肾功能受损
MTX组	40	2（5.0）	2（5.0）	0（0）	2（5.0）	0（0）
UAE组	36	1（2.8）	0（０）	２（5.6）	0（０）	0（0）

[1]	胡乔飞，李长东，陈素文, 等. 不同手术方式治疗剖宫产瘢痕妊娠术后人绒毛膜促性腺激素的变化趋势[J]. 中华医学杂志, 2016, 96(29): 2332-2335.
[2]	中华医学会妇产科学分会计划生育学组. 剖宫产术后子宫瘢痕妊娠诊治专家共识(2016)[J]. 中华妇产科杂志, 2016, 51(8): 568-572.
[3]	Cheung VY. Local methotrexate injection as the first-line treatment for cesarean scar pregnancy: review of the literature[J]. J Minim Invasive Gynecol, 2015, 22(5): 753-758.
[4]	Jayaram PM, Okunoye GO, Konje J, et al. Caesarean scar ectopic pregnancy: diagnostic challenges and management options[J]. Obste Gynaecol, 2017, 19(1): 13-20．
[5]	周应方，杨慧霞. 重视剖宫产术后子宫瘢痕妊娠的预防和处置[J]. 中华妇产科杂志, 2014, 49(1): 3-5．
[6]	Al-Nazer A, Omar L, Wahba M, et al. Ectopic intramural pregnancy developing at the site of a cesarean section scar: a case report[J]. Cases J, 2008, 2(1): 1-5.
[7]	Vial Y, Petignat P, Hohlfeld P. Pregnancy in a cesarean scar [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2000, 16(6): 592-593.
[8]	李玥，张蕾. 子宫动脉灌注栓塞联合清宫术治疗剖宫产瘢痕妊娠90例疗效分析[J]. 南京医科大学学报(自然科学版), 2017, 37(1): 112-114.
[9]	王丹丹，杨清. 剖宫产术后瘢痕妊娠的诊治[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2012, 28(9): 651-654．
[10]	中华医学会放射学分会介入专委会妇儿介入学组. 子宫输卵管造影中国专家共识[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2018, 6(3): 185-187.
[11]	田媛媛，赵萍，刘鸽, 等. 经阴道二维联合三维超声对剖宫产后子宫瘢痕妊娠的诊断价值[J]. 中国超声医学杂志, 2021, 37(9): 1043-1046.
[12]	胡红彦，迟玉君，刘杰. 超声检测剖宫产瘢痕妊娠部位血流参数及预测清宫术中出血价值[J]. 中国计划生育学杂志, 2021, 29(2): 365-369,封3.
[13]	黄燕，熊希，李素芬. 子宫动脉栓塞术联合腹腔镜下切开取胚术治疗外生型剖宫产瘢痕妊娠效果观察[J]. 山东医药, 2019, 59(20): 56-58.
[14]	李英，范玖香，崔雪娇. 米非司酮联合双侧子宫动脉灌注甲氨蝶呤治疗剖宫产瘢痕妊娠临床评价[J]. 中国药业, 2021, 30(8) : 58-60.
[15]	钟小燕，黄英，陈君玉, 等. 甲氨蝶呤联合米非司酮对60例异位妊娠患者再次妊娠的影响[J]. 上海医药, 2016, 37(21): 17-19, 22.
[16]	赵玲. 甲氨蝶呤囊内注射联合米非司酮治疗瘢痕妊娠的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2018, 34(1): 18-20．
[17]	Kochhar PK, Sarangal M, Gupta U. Conservative management of cesarean scar pregnancy with uterine arteriovenous malformation: a case report[J]. The Journal of Reproductive Medicine, 2013, 58(1): 81-84．
[18]	Huang Y, Li Y, Xi R, et al. An application of uterine artery chemoembolization in treating cesarean scarpregnancy[J]. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(2): 2570-2577．
[19]	宋永红，常青，陈诚, 等. 高危型剖宫产瘢痕妊娠相关因素分析[J]. 第三军医大学学报, 2016, 38(10): 1133-1138．
[20]	Seow KM, Wang PH, Huang LW, et al. Transvaginal sonoguided aspiration of gestational sac concurrent with a local methotrexate injection for the treatment of unruptured cesarean scar pregnancy[J]. Arch Gynecol Obstet, 2013, 288(2): 361-366．
[21]	王清. 剖宫产子宫切口疤痕妊娠介入技术加清宫术治疗的分析[J]. 中国现代药物应用, 2017, 11(20): 70-71.
[22]	付立平，张娜，马波, 等. 子宫动脉栓塞术与联合应用灌注化疗在瘢痕妊娠治疗中的效果评价[J]. 河北医药, 2017, 39 (9): 1393-1394．
[23]	Cao GS, Liu RQ, Liu YY, et al. Menstruation recovery in scar pregnancy patients undergoing UAE and curettage and its influencing factors[J]. Medicine(Baltimore), 2018, 97(11): e9584．
[24]	王秦芳，仝亚红. 子宫动脉栓塞术治疗剖宫产子宫瘢痕妊娠的临床疗效及影响因素研究[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(5): 133-134．
[25]	王蓓颖，王海云，周倩, 等．双侧子宫动脉栓塞术及刮宫术治疗剖宫产瘢痕部位妊娠的临床效果[J]. 中国妇幼保健, 2017, 32(4): 859-861．
[26]	李涛，谢志江，成艳梅, 等. 子宫动脉栓塞术对子宫瘢痕妊娠患者卵巢功能的影响[J]. 实用医学杂志, 2021, 37(14): 1842-1845.
[27]	Mohamed AA, Yosef AH, James C, et al. Ovarian reserve after salpingectomy：a systematic review and meta-analysis[J]. Acya Obstet Gynecol Scand, 2017, 96(7): 795-803．
[28]	郭文波，杨建勇，陈伟, 等. 子宫肌瘤栓塞中误栓卵巢支对卵巢功能影响[J]. 中华放射学杂志, 2005, 39(9): 934-937．

[1]	吴萍, 陈艳, 陈丰华, 张立晶. 聚焦超声消融对阔韧带子宫肌瘤的临床疗效[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(12): 1203-1207.
[2]	吕小利, 陈萍, 徐惠英, 胡丹, 杨清. 彩色多普勒超声在获得性子宫动静脉瘘的诊断及疗效评估中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2019, 16(03): 181-185.
[3]	张曼, 李明庆, 李军苗. 当归四逆汤联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 648-652.
[4]	张振华, 侯俊, 赖建铭. 来氟米特联合甲氨蝶呤治疗幼年特发性关节炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2020, 14(04): 403-407.
[5]	王巍, 李顺双, 刘刚. 《2020 ACOG实践简报：孕龄≤70 d药物流产(No.225)》解读[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(03): 275-281.
[6]	魏双双, 张治芬, 李鼎恒, 黄坚, 金雪静. 剖宫产瘢痕处双胎异位妊娠患者诊治研究并文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(04): 453-458.
[7]	许可, 宁刚. 不同栓塞剂对子宫动脉化疗栓塞术联合超声引导下清宫术治疗剖宫产瘢痕妊娠患者的出血量影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(05): 520-526.
[8]	张文华, 陶焠, 胡添松. 不同部位外生型肝癌临床病理特点及其对术后肝内复发和预后影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 651-655.
[9]	薛友余, 王伟, 陶勇, 冯婧. 玻璃体腔注射甲氨蝶呤治疗原发性眼内淋巴瘤的临床研究[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2022, 12(02): 88-93.
[10]	刘养奇, 林伟研, 欧伟麟, 林志丰, 柯莉, 林琳, 陈艳红. 依沙吖啶及其联合方案在中期妊娠引产中的应用[J]. 中华产科急救电子杂志, 2021, 10(04): 242-246.
[11]	林琼燕, 郝世辉, 谭琳, 刘娟. 高强度超声聚焦对剖宫产瘢痕部位妊娠的治疗效果[J]. 中华产科急救电子杂志, 2019, 08(02): 116-120.
[12]	徐少锋, 王致强, 胡红杰. 疤痕妊娠明胶海绵介入栓塞后子宫动脉再通的影响因素[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 30-34.
[13]	罗荣光, 关晏星. 介入技术在凶险性前置胎盘剖宫产术的应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 269-275.
[14]	李陆鹏, 曹广劭, 刘建文, 刘玉岩, 刘瑞青, 曹会存, 李天晓. 子宫动静脉畸形介入栓塞治疗19例临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 237-239.
[15]	汤斐, 赵云. 子宫动脉介入栓塞合并氨甲喋呤注射在胎盘完全滞留中的应用[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2019, 05(03): 141-146.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy and safety of different preconditioning methods combined with dilatation & curettage under ultrasonic monitoring in the treatment of exogenous cesarean scar pregnancy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy and safety of different preconditioning methods combined with dilatation & curettage under ultrasonic monitoring in the treatment of exogenous cesarean scar pregnancy