Application and exploration of KTH integrated intervention model in nursing care of hepatic artery infusion chemotherapy for liver cancer

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2024.01.014

Abstract

Abstract:

Objective

To explore the application of KTH integrated intervention mode in nursing care of patients with liver cancer undergoing continuous hepatic artery infusion chemotherapy (HAIC).

Methods

Clinical data of 100 liver cancer patients undergoing HAIC in the Department of Interventional Therapy from January 2022 to March 2023 were prospectively collected. They were randomly assigned to either the observation group or the control group. The control group received routine nursing care, while the observation group received the KTH Integrated Intervention Model in addition to routine care. The postoperative self-efficacy and quality of life were compared between the two groups.

Results

Before intervention, there was no significant difference in general self-efficacy scale (GSES) scores and quality of life scores between the two groups (P > 0.05). After intervention, the GSES score of the observation group was higher than that of the control group, with statistically significant difference (P < 0.05). The quality of life scores of the observation group and the control group were higher than those before intervention, and the observation group was higher than that of the control group, with statistically significant differences (P < 0.05).

Conclusion

The use of the KTH integrated intervention model in patients with hepatocellular cancer during continuous perfusion chemotherapy can enhance the self-efficacy of patients after nursing care and improve their quality of life.

Key words: KTH integrated intervention mode, Liver cancer, Hepatic artery infusion chemotherapy, Nursing care

Ying Li, Yan Liang, Ruixian He. Application and exploration of KTH integrated intervention model in nursing care of hepatic artery infusion chemotherapy for liver cancer[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2024, 12(01): 82-85.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhjrfsxdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2024.01.014

https://zhjrfsxdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2024/V12/I01/82

Figures/Tables 2

References 16

[4]	王萍, 刘凤兰. KTH整合式健康教育对全髋关节置换术患者康复效果的影响[J]. 现代医学, 2019, 47(5): 600-603.
[5]	中华医学会放射肿瘤学分会. 2016年原发性肝癌放疗共识[J]. 中华放射肿瘤学杂志, 2016, 25(11): 1141-1150.
[6]	祖振朋. KTH整合式护理干预对经皮冠状动脉支架植入术后患者GSES评分的影响[J]. 首都食品与医药, 2020, 27(13): 155.
[7]	李娜. KTH整合式护理干预对脑梗死后偏瘫患者康复锻炼依从性及自我效能的影响[J]. 医药与保健, 2019, 27(10):167-168.
[8]	罗淼. KTH整合式护理干预在乳腺癌放化疗中的应用效果观察[J]. 河南医学研究, 2018, 27(12): 2293-2294.
[9]	Citak Bilgin N, Ak B, et al. Effect of childbirth education on the perceptions of childbirth and breastfeeding self-efficacy and the obstetric outcomes of nulliparous women[J]. Health Care Women Int, 2020, 41(2): 12-13.
[10]	黄树琴. KTH整合式护理干预对社区２型糖尿病患者自我效能的影响[J].护理实践与研究, 2016, 13(23): 137-139.
[11]	陈丽平. 基于KTH整合式的护理干预模式对乳腺癌患者化疗期间焦虑、抑郁及自我效能感的影响[J]. 中国医药科学, 2020, 10(12): 130-134.
[12]	杨瑞平. 评判性思维联合预警性护理对肝硬化合并上消化道出血患者心理状态及并发症的影响[J]. 临床医药实践, 2021, 30(2): 152-156.
[13]	王静静. 肝硬化合并上消化道大出血急诊治疗与护理观察[J]. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2021, 21(13):202-203.
[14]	武媛媛, 李敏. KTH整合式护理干预对肾结石患者术后自我效能及生活质量的影响[J]. 河南医学研究, 2018, 27(23):172-173.
[15]	林丽燕,陈凤梅, 余秀. 肝动脉持续性灌注化疗治疗肝癌的护理体会[J]. 黔南民族医专学报, 2022, 35(2): 131-133.
[16]	祖振朋. KTH整合式护理干预对经皮冠状动脉支架植入术后患者GSES评分的影响[J]. 首都食品与医药, 2020, 27(13): 155.
[1]	Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249.
[2]	郑嘉林, 薛凯. KTH整合式干预模式对肝癌肝动脉灌注化疗期间自我效能及生活质量的影响[J]. 中外医学研究, 2021, 19(18): 70-72.
[3]	朱华云, 彭胜. KTH整合式护理干预对社区脑卒中患者焦虑抑郁情绪的影响[J]. 中国医药导报, 2020, 17(1): 187-189, 193.

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	Child-Pugh分级（例）			血清胆红素（μmol/L，±s）	凝血酶原延长时间（s，±s）	腹水	肝性脑病	巴塞罗那分期（例）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	A	B	C	血清胆红素（μmol/L，±s）	凝血酶原延长时间（s，±s）	腹水	肝性脑病	A	B	C
对照组	50	31	19	42.41 ± 4.35	42	8	0	16.3 ± 5.6	10.3 ± 2.1	-	-	0	26	24
观察组	50	29	21	43.52 ± 5.41	41	9	0	15.6 ± 7.4	9.7 ± 2.3	-	-	0	28	22
χ²/t值		0.112		0.018	0.052			-1.214	-0.311			0.310
P值		0.634		0.762	0.700			0.161	0.536			0.580
组别	例数	介入次数（次，±s）	肿瘤位置（例）			肿瘤数目（个，±s）	肿瘤大小(cm，±s）	合并门静脉瘤栓（例）
组别	例数	介入次数（次，±s）	肝左叶	肝右叶	全肝	肿瘤数目（个，±s）	肿瘤大小(cm，±s）	是	否
对照组	50	1.34 ± 2.07	24	19	7	3.04 ± 0.32	4.32 ± 0.12	29	21
观察组	50	2.13 ± 0.08	22	20	8	2.86 ± 1.15	4.16 ± 0.24	32	18
χ²/t值		0.064	0.326			0.082	0.063	0.102
P值		0.102	0.634			0.153	0.103	0.431

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	Child-Pugh分级（例）			血清胆红素（μmol/L，±s）	凝血酶原延长时间（s，±s）	腹水	肝性脑病	巴塞罗那分期（例）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	A	B	C	血清胆红素（μmol/L，±s）	凝血酶原延长时间（s，±s）	腹水	肝性脑病	A	B	C
对照组	50	31	19	42.41 ± 4.35	42	8	0	16.3 ± 5.6	10.3 ± 2.1	-	-	0	26	24
观察组	50	29	21	43.52 ± 5.41	41	9	0	15.6 ± 7.4	9.7 ± 2.3	-	-	0	28	22
χ²/t值		0.112		0.018	0.052			-1.214	-0.311			0.310
P值		0.634		0.762	0.700			0.161	0.536			0.580
组别	例数	介入次数（次，±s）	肿瘤位置（例）			肿瘤数目（个，±s）	肿瘤大小(cm，±s）	合并门静脉瘤栓（例）
组别	例数	介入次数（次，±s）	肝左叶	肝右叶	全肝	肿瘤数目（个，±s）	肿瘤大小(cm，±s）	是	否
对照组	50	1.34 ± 2.07	24	19	7	3.04 ± 0.32	4.32 ± 0.12	29	21
观察组	50	2.13 ± 0.08	22	20	8	2.86 ± 1.15	4.16 ± 0.24	32	18
χ²/t值		0.064	0.326			0.082	0.063	0.102
P值		0.102	0.634			0.153	0.103	0.431

组别	例数	GSES评分		生活质量评分
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	50	30.72±2.56	33.00±2.63^a	52.30±4.44	56.24±3.76^a
对照组	50	30.80±3.39	28.84±2.99^a	52.12±5.32	54.20±5.15^a
t值		0.133	-7.390	-0.184	-2.263
P值		0.894	<0.001	0.855	0.026

组别	例数	GSES评分		生活质量评分
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组	50	30.72±2.56	33.00±2.63^a	52.30±4.44	56.24±3.76^a
对照组	50	30.80±3.39	28.84±2.99^a	52.12±5.32	54.20±5.15^a
t值		0.133	-7.390	-0.184	-2.263
P值		0.894	<0.001	0.855	0.026

Please choose a citation manager

Content to export