切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2023, Vol. 11 ›› Issue (01) : 35 -41. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2023.01.007

神经介入

对比分析抽吸取栓与支架取栓治疗前循环大血管急性栓塞性闭塞的临床疗效
陈立洲1, 李文会1, 朱军1, 徐晓露2, 曹月洲3, 贾振宇3, 刘圣3,†(), 施海彬3   
  1. 1. 224001　江苏盐城，盐城市第三人民医院介入放射科
    2. 224001　江苏盐城，盐城市第三人民医院神经内科
    3. 210029　江苏南京，南京医科大学第一附属医院介入放射科
  • 收稿日期:2022-09-22 出版日期:2023-02-25
  • 通信作者: 刘圣

Comparison of outcomes of aspiration thrombectomy and stent retriever thrombectomy in patients with acute embolic stroke due to large vessel occlusion

Lizhou Chen1, Wenhui Li1, Jun Zhu1, Xiaolu Xu2, Yuezhou Cao3, Zhenyu Jia3, Sheng Liu3,†(), Haibin Shi3   

  1. 1. Department of Interventional Radiology, Yancheng Third People 's Hospital, Jiangsu Yancheng 224001
    2. Department of Neurology, Yancheng Third People 's Hospital, Jiangsu Yancheng 224001
    3. Department of Interventional Radiology, First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Jiangsu Nanjing 210029, China
  • Received:2022-09-22 Published:2023-02-25
  • Corresponding author: Sheng Liu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陈立洲, 李文会, 朱军, 徐晓露, 曹月洲, 贾振宇, 刘圣, 施海彬. 对比分析抽吸取栓与支架取栓治疗前循环大血管急性栓塞性闭塞的临床疗效[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 35-41.

Lizhou Chen, Wenhui Li, Jun Zhu, Xiaolu Xu, Yuezhou Cao, Zhenyu Jia, Sheng Liu, Haibin Shi. Comparison of outcomes of aspiration thrombectomy and stent retriever thrombectomy in patients with acute embolic stroke due to large vessel occlusion[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2023, 11(01): 35-41.

目的

对比分析导管抽吸取栓与支架取栓治疗前循环大血管急性栓塞性闭塞患者的临床疗效。

方法

回顾性分析2021年1月至2022年1月于南京医科大学第一附属医院接受血管内治疗的前循环大血管急性栓塞性闭塞患者的临床资料。主要观察指标是90 d改良Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）评分。采用独立样本t检验、Mann-Whitney U检验和卡方检验比较两组患者的临床资料。单因素和多因素逻辑回归分析评价临床预后的影响因素。

结果

研究期间内共纳入120例患者，其中46例（38.3%）患者接受导管抽吸取栓，74例（61.7%）患者采用支架取栓。较支架取栓相比，抽吸取栓手术时间更短（36 min vs 46 min；Z = 928.5，P < 0.001），成功再通率（93.5% vs 75.7%；c2 = 6.227，P = 0.014）、完全再通率（60.9% vs 40.5%；c2 = 4.694，P = 0.039）。和90 d良好预后（mRS 0~2）比例更高（50.0% vs 31.1%；c2 = 4.295，P = 0.038）。两组之间不良事件发生率（症状性脑出血和90 d死亡率）无明显差异。多因素逻辑回归分析显示抽吸取栓术和良好临床预后显著正相关（OR = 0.12，95%CI：0.03~0.49；P = 0.003）。

结论

对于前循环大血管急性栓塞性闭塞患者，本单中心研究结果显示导管抽吸取栓优于支架取栓，但确切的结果还需更严格临床研究的验证。

关键词: 卒中, 栓塞性卒中, 机械取栓, 抽吸取栓, 支架取栓
Objective

To compare the angiographic and clinical outcomes between aspiration thrombectomy and stent retriever thrombectomy in patients with acute embolic stroke due to emergent large vessel occlusion (ELVO) in the anterior circulation.

Methods

Data from consecutive acute ischemic stroke (AIS) patients who treated by endovascular thrombectomy using aspiration thrombectomy or stent retriever thrombectomy in our hospital between January 2021 and January 2022 were retrospectively analyzed. The primary outcome was the 90-day modified Rankin scale (mRS) score. Procedure metrics and clinical outcomes were compared between these two groups. The risk factors associated with clinical outcome were determined by using univariate and multivariate logistic regression analyses.

Results

A total of 120 patients were included for further evaluation. Among them, primary aspiration thrombectomy was performed in 46 (38.3%) patients, and primary stent retriever thrombectomy was used in 74 (61.7%) patients. Median procedure time(36 vs 46 minutes; Z = 928.5, P < 0.001) were significantly shorter in patients treated with aspiration thrombectomy. Successful recanalization rates (93.5% vs 75.7%; c2 = 6.227, P = 0.014), full recanalization rates (60.9% vs 40.5%; c2 = 4.694, P = 0.039) and good clinical outcome (mRS 0~2) (50.0% vs 31.1%; c2 =4.295, P = 0.038) were achieved in aspiration group significantly higher than those in stent retriever group. Adverse event rates, including symptomatic intracerebral hemorrhage and 90-day mortality were comparable between the two groups. Multivariable logistic regression analysis showed that aspiration thrombectomy was independently associated with good functional outcome (adjusted common odds ratio: 0.12, 95% confidence interval: 0.03~0.49, P = 0.003).

Conclusions

Among the specific patients with LVO due to acute embolic stroke, the use of aspiration thrombectomy approach compared with stent retriever thrombectomy resulted in a greater likelihood of favorable neurological outcomes. A large multicenter randomized clinical trial is warranted.

Key words: Acute stroke, Intracranial embolism, Thrombectomy, Aspiration, Stent retriever
图1 患者女，65岁，醒后卒中，基线NIHSS 18分1A：术前CTP显示核心梗死体积18 mL，缺血半暗带体积148 mL，提示存在"不匹配"；1B：造影示左侧大脑中动脉M1段闭塞（黑色箭头）；1C：术中抽吸导管到达血栓近端（白色箭头）；1D：术后造影证实闭塞血管成功再通。
表1 抽吸取栓与支架取栓两组患者基线资料对比[例（%）]
组别 例数 年龄（岁） 性别（例） 高血压 糖尿病 冠心病 房颤 吸烟史 抗血小板 抗凝 基线NIHSS评分
男 女
抽吸取栓 46 69.8 ± 11.0 27 19 29（63.0） 12（26.1） 7（15.2） 19（41.3） 6（13.0） 10（21.7） 5（10.9） 17（15，32）
支架取栓 74 69.9 ± 13.1 31 43 43（58.1） 12（16.2） 9（12.2） 33（44.6） 12（16.2） 11（14.9） 7（9.5） 17（13，21）
检验值 t =-0.053 χ2 = 3.207 χ2 = 0.288 χ2 = 1.727 χ2 = 0.229 χ2 = 0.125 χ2 = 0.224 χ2 = 0.928 χ2 = 0.063 Z = 1856.5
P值 0.958 0.092 0.702 0.241 0.783 0.850 0.794 0.337 1.000 0.402
组别 例数 基线ASPECTS评分 静脉溶栓 侧支代偿评分 TOAST分型 闭塞部位 发病至股穿时间（min）
良好 中等 差 心源性栓塞 隐源性 ICA颅内段 MCA M1段
抽吸取栓 46 9（8，10） 18（39.1） 19（41.3） 18（39.1） 9（19.6） 36（78.3） 10（21.7） 31（67.4） 15（32.6） 290（221，466）
支架取栓 74 8（7，9） 27（36.5） 36（48.6） 27（36.5） 11（14.9） 55（74.3） 19（25.7） 23（31.1） 51（68.9） 265（193，355）
检验值 Z = 2028.5 χ2 = 0.063 χ2 = 0.763 χ2 = 0.240 χ2 = 15.111 Z = 1942
P值 0.071 1.000 0.683 0.667 <0.001 0.195
表2 两组患者手术资料及临床预后对比[例（%）]
组别 例数 手术时间（min） eTICI≥2b eTICI≥2c eTICI = 3 取栓次数 补救治疗
抽吸取栓 46 36（28，50） 43（93.5） 33（71.7） 28（60.9） 1.5（1~2） 9（19.6）
支架取栓 74 46（39，61） 56（75.7） 44（59.5） 30（40.5） 2.0（1~3） 4（5.4）
检验值 Z = 928.5 χ2 = 6.227 χ2 = 1.860 χ2 = 4.694 Z = 1207 χ2 = 5.888
P值 < 0.001 0.014 0.240 0.039 0.005 0.031
组别 例数 新区域栓塞 出血转化 症状性脑出血 90 d mRS 0~2 90 d死亡
抽吸取栓 46 2（4.3） 18（39.1） 7（15.2） 23（50.0） 7（15.2）
支架取栓 74 1（1.4） 36（48.6） 11（14.9） 23（31.1） 19（25.7）
检验值 χ2 = 0.177 χ2 = 1.038 χ2 = 0.003 χ2 = 4.295 χ2 = 1.828
P值 0.558 0.349 1.000 0.038 0.176
表3 不良预后的单因素及多因素逻辑回归分析
参数 病例数 单因素逻辑回归分析 多因素逻辑回归分析
OR值（95%CI） P值 OR值（95%CI） P值
年龄 120 1.26（1.04~1.73） 0.005 1.58（1.21~2.03） 0.002
性别
女 62 1
男 58 2.25（0.40~12.65） 0.357
基线NIHSS评分 120 1.77（1.44~2.67） 0.013 1.80（1.61~2.98） 0.005
基线ASPECTS评分 120 2.94（0.22~3.30） 0.538
侧支代偿评分
良好 55 0.03（0.01~0.70） 0.005 0.04（0.01~0.67） 0.002
中等 45 0.61（0.07~0.89） 0.036 0.46（0.06~0.78） 0.029
差 20 1
糖尿病
否 96 1
是 24 5.37（3.35~23.86） 0.005 6.13（3.76~25.63） 0.001
冠心病
否 104 1
是 16 2.14（0.86~6.79） 0.094 1.62（0.48~4.34） 0.176
高血压
否 48 1
是 72 3.60（0.53~4.83） 0.189
房颤
否 68 1
是 52 0.15（0.02~1.10） 0.061 0.08（0.02~0.92） 0.036
OPT 120 2.06（0.28~5.21） 0.478
手术时间 120 2.01（0.46~5.75） 0.207
静脉溶栓
否 75 1
是 45 0.08（0.01~0.64） 0.018 0.04（0.01~0.41） 0.001
心源性栓塞
否 29 1
是 91 0.92（0.22~3.92） 0.914
抽吸取栓
否 74 1
是 46 0.04（0.01~0.40） 0.006 0.12（0.03~0.49） 0.003
取栓次数> 3次
否 77 1
是 43 0.58（0.45~1.41） 0.606
成功再灌注
否 21 1
是 99 0.02（0.01~0.86） 0.041 0.02（0.01~0.42） 0.003
症状性脑出血
否 102 1
是 18 2.14（1.61~3.52） 0.029 1.79（1.64~4.18） 0.018
[1]
中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682.
[2]
《中国脑卒中防治报告》编写组. 《中国脑卒中防治报告2019》概要[J]. 中国脑血管病杂志, 2020, 17(5): 272-281.
[3]
Goyal M, Menon BK, Zwam WHV, et al. Endovascular thrombectomy after large-vessel ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from five randomised trials[J]. Lancet, 2016, 387(10029): 1723-1731.
[4]
中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组, 中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组. 中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 683-691.
[5]
Romano DG, Frauenfelder G, Casseri T, et al. Efficacy of ADAPT with large-bore reperfusion catheter in anterior circulation acute ischemic stroke: a multicentric Italian experience[J]. Radiol Med, 2020, 125(1): 57-65.
[6]
Stapleton CJ, Leslie-Mazwi TM, Torok CM, et al. A direct aspiration first-pass technique vs stentriever thrombectomy in emergent large vessel intracranial occlusions[J]. J Neurosurg, 2018, 128(2): 567-574.
[7]
Phan K, Dmytriw AA, Teng L, et al. A direct aspiration first pass technique vs standard endovascular therapy for acute stroke: a systematic review and meta-analysis[J]. Neurosurgery. 2018, 83(1): 19-28.
[8]
Lapergue B, Blanc R, Gory B, et al. Effect of endovascular contact aspiration vs stent retriever on revascularization in patients with acute ischemic stroke and large vessel occlusion: the ASTER randomized clinical trial[J]. JAMA, 2017, 318(5): 443-452.
[9]
Turk AS, Adnan S, Fifi JT, et al. Aspiration thrombectomy versus stent retriever thrombectomy as first-line approach for large vessel occlusion (COMPASS): a multicentre, randomised, open label, blinded outcome, non-inferiority trial[J]. Lancet, 2019, 393(10175): 998-1008.
[10]
霍晓川, 高峰. 急性缺血性卒中血管内治疗中国指南2018[J].中国卒中杂志, 2018, (7): 706-729.
[11]
Alawieh A, Vargas J, Fargen KM, et al. Impact of procedure time on outcomes of thrombectomy for stroke[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 73(8): 879-890.
[12]
Lecouffe NE, Kappelhof M, Treurniet KM, et al. 2B, 2C, or 3: What should be the angiographic target for endovascular treatment in ischemic stroke?[J]. Stroke, 2020, 51(6): 1790-1796.
[13]
Kummer RV, Broderick JP, Campbell BC, et al. The heidelberg bleeding classification: classification of bleeding events after ischemic stroke and reperfusion therapy[J]. Stroke, 2015, 46(10): 2981-2986.
[14]
Liu XF, Xu GL, Liu YX, et al. Acute basilar artery occlusion: endovascular interventions versus standard medical treatment (BEST) trial-design and protocol for a randomized, controlled, multicenter study[J]. Int J Stroke, 2017, 12(7): 779-785.
[15]
马浩源, 赵岩, 胡明, 等. SOFIA远端通路导管直接血栓抽吸和支架取栓治疗早期急性缺血性脑卒中疗效比较[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2020, 46(4): 216-220.
[16]
Zhang YC, Zhang Y, Hu CT, et al. A direct aspiration first-pass technique (ADAPT) versus stent retriever for acute ischemic stroke (AIS): a systematic review and meta-analysis[J]. J Neurol, 2020，268(12): 4594-4606.
[17]
Martini M, Mocco J, Turk A, et al. 'Real-world' comparison of first-line direct aspiration and stent retriever mechanical thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke in the anterior circulation: a multicenter international retrospective study[J]. J Neurointerv Surg, 2019, 11(10): 957-963.
[18]
Sgreccia A, Zoé Duchmann, Desilles JP, et al. Association between acute ischemic stroke etiology and macroscopic aspect of retrieved clots: is a clot’s color a warning light for underlying pathologies?[J]. J Neurointerv Surg, 2019, 11(12): 1197-1200.
[19]
Sporns PB, Hanning U, Schwindt W, et al. Ischemic stroke: what does the histological composition tell us about the origin of the thrombus?[J]. Stroke, 2017, 48(8): 2206-2210.
[20]
黄光. 心源性卒中的病因和风险[J]. 中国卒中杂志, 2019, 14(5): 410-413.
[21]
Yeo LLL, Bhogal P, Gopinathan A, et al. Why does mechanical thrombectomy in large vessel occlusion sometimes fail: a review of the literature[J]. Clin Neuroradiol, 2019, 29(3): 401-414.
[22]
Marnat G, Barreau X, Detraz L, et al. First-line sofia aspiration thrombectomy approach within the endovascular treatment of ischemic stroke multicentric registry: efficacy, safety, and predictive factors of success[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2019, 40(6): 1006-1012.
[1] 尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[2] 廖家权, 吴波, 唐昌敏. 体外冲击波联合肌电生物反馈对脑卒中后足下垂的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 286-292.
[3] 陈科春, 吴秋义, 李建, 周寅, 徐周. 基于不同中性粒细胞与淋巴细胞比值探讨机械取栓术后首次CT征象与患者预后的关系[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 215-221.
[4] 许方军, 曹晓光, 王修敏, 董学超, 刘云卫, 彭云飞, 周康. 虚拟情景互动技术联合肩胛骨运动控制强化训练对偏瘫患者上肢功能及日常生活活动能力的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 222-228.
[5] 侯牧韶, 刘子渤, 李红玲. 局部振动疗法治疗脑卒中后运动障碍的研究进展[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 246-250.
[6] 孙洪扬, 刘基, 龚字翔, 王广英, 宁召腾, 赵璇, 朱其义, 王贤军. 急性前循环大血管闭塞性轻型卒中血管内治疗的临床预后及手术时机选择[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 445-451.
[7] 孙畅, 赵世刚, 白文婷. 脑卒中后认知障碍与内分泌激素变化的关系[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 471-476.
[8] 张许平, 刘佳成, 张舸, 杜艳姣, 李韶, 商丹丹, 王浩, 李艳, 段智慧. CYP2C19基因多态性联合血栓弹力图指导大动脉粥样硬化型非致残性缺血性脑血管事件患者抗血小板治疗的效果[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 477-481.
[9] 杨海华, 袁景林, 周晓梅, 牛军伟. RNF213基因突变所致烟雾病一家系病例临床分析并文献复习[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 495-498.
[10] 金泽平, 董晶, 柳云鹏, 汪阳. 菌群-肠道-脑轴与缺血性卒中危险因素关系的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 510-517.
[11] 尹琛俊, 张喆, 李晓明. 卵圆孔未闭相关血栓形成机制的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 307-311.
[12] 李承玉, 徐连萍, 王圣松, 王群. 不同抗癫痫发作药物单药治疗在卒中后癫痫中的保留率和有效性分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 325-330.
[13] 李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.
[14] 邓颖, 黄山, 胡慧秀, 孙超. 老年缺血性脑卒中患者危险因素聚集情况分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 344-349.
[15] 祁研, 张岩, 陈雪, 刘颖, 史楠. 探讨高低频交互rTMS对老年脑卒中偏瘫患者肢体功能、吞咽功能及日常生活活动能力的影响[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 359-363.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号