切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2019, Vol. 07 ›› Issue (01) : 35 -39. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2019.01.007

所属专题： 文献；

专题研究·血管介入

腹主动脉球囊置入在凶险性前置胎盘剖宫产术中的临床应用
张艳梅1, 焦永慧1, 黄莺1   
  1. 1. 830001　乌鲁木齐，新疆维吾尔自治区人民医院产科
  • 收稿日期:2018-11-26 出版日期:2019-02-01
  • 基金资助:
    新疆维吾尔自治区人民医院科技引进创新项目(20170104)

Clinical application of abdominal aortic balloon placement in cesarean section of pernicious placenta previa

Yanmei Zhang1, Yonghui Jiao1, Ying Huang1   

  1. 1. Department of Obstetrics, People's Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region, Urumqi 830001, China
  • Received:2018-11-26 Published:2019-02-01
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张艳梅, 焦永慧, 黄莺. 腹主动脉球囊置入在凶险性前置胎盘剖宫产术中的临床应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2019, 07(01): 35-39.

Yanmei Zhang, Yonghui Jiao, Ying Huang. Clinical application of abdominal aortic balloon placement in cesarean section of pernicious placenta previa[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2019, 07(01): 35-39.

目的：

分析腹主动脉球囊置入在凶险性前置胎盘剖宫产术中的临床应用效果。

方法：

选取2015年6月至2018年6月于我院行剖宫产术的凶险性前置胎盘患者50例，根据手术方法分为常规组（n=30）和球囊组（n=20），所有患者均行常规剖宫产术，球囊组患者在剖宫产术之前先行腹主动脉球囊阻断术，比较两组患者术中、术后一般情况，分娩后胎儿的一般情况，患者住院期间及术后不良反应的发生情况。

结果：

球囊组患者的手术时间[（96.49±6.94）min vs.（101.49±10.09）min]、术中出血量[（932.93±81.97）ml vs.（2 010.49±288.39）ml]、术中输血量[（652.47±88.94）ml vs.（1 546.39±237.18）ml]及子宫切除率（5% vs. 30%）均显著低于常规组，差异有统计学意义（t=3.055、27.633、26.985，χ2=4.678，P<0.05）；两组患者的术中膀胱损伤率差异无统计学意义（0% vs. 3.33%，χ2=0.680，P>0.05）。球囊组总住院时间[（4.69±0.34）d vs.（5.27±1.06）d]、弥散性血管内凝血发生率（0% vs. 20%）、失血性休克发生率（0% vs. 23.3%）及肾功能异常率（5% vs. 33.3%）均显著低于常规组（t=2.064，χ2=5.613、4.454、5.425，P<0.05）；两组患者术后感染率（10% vs. 20%）差异无统计学意义（χ2=0.399，P>0.05）；两组患者分娩后胎儿体质量[（2.65±0.62）kg vs.（2.57±0.37）kg]、1 min Apgar评分[（8.49±1.65）分vs.（8.86±2.07）分]及5 min Apgar评分[（9.53±0.97）分vs.（9.72±1.06）分]比较差异无统计学意义（t=0.517、-0.701、-0.653，P>0.05）；两组患者的术后不良反应发生率（3.3% vs. 15%）差异无统计学意义（χ2=0.779，P>0.05）。

结论：

凶险性前置胎盘患者在行剖宫产前先行腹主动脉球囊阻断术，能改善患者术中及术后情况，同时降低其胎盘切除的可能性，且安全性相对较好。

关键词: 腹主动脉, 剖宫产, 前置胎盘, 球囊阻断
Objective:

To analyze the clinical application effect of abdominal aortic balloon placement in cesarean section of sinister placenta previa.

Methods:

A retrospective analysis was performed on the medical records of 50 patients with sinister placenta previa who underwent cesarean section in our hospital from June 2015 to June 2018. The patients were divided into routine group (n=30) and balloon group (n=20) according to the surgical method. Then, the intraoperative and postoperative conditions, general condition of the fetus after delivery, patients' hospitalization period and occurrence of postoperative adverse reactions of the two groups were compared.

Results:

The operation time of patients in the balloon group[ (96.49±6.94) min vs (101.49±10.09) min], intraoperative blood loss[ (932.93±81.97) ml vs. (2 010.49±288.39) ml], intraoperative blood transfusion[ (652.47 ±88.94) ml vs. (1 546.39±237.18) ml] and hysterectomy rate (5% vs. 30%) were significantly lower than the conventional group, and the difference was statistically significant (t=3.055, 27.633, 26.985, χ2=4.678, P<0.05) . There was no significant difference in the rate of intraoperative bladder injury between the two groups (0% vs. 3.33%, χ2=0.680, P>0.05) . Total hospital stay in the balloon group [ (4.69±0.34) d vs. (5.27±1.06) d], DIC incidence (0% vs. 20%) , incidence of hemorrhagic shock (0% vs. 23.3%) and renal dysfunction rate (5% vs. 33.3%) were significantly lower than those of the conventional group (t=2.064; χ2=5.613, 4.454, 5.425; P<0.05) . There was no significant difference in postoperative infection rate (10% vs. 20%) between the two groups (χ2=0.399, P>0.05) . The fetal weight of the two groups after delivery [ (2.65±0.62) kg vs. (2.57±0.37) kg] and 1 min Apgar score [ (8.49±1.65) points vs. (8.86±2.07) points], 5 min Apgar score[ (9.53±0.97) points vs. (9.72±1.06) points] had no significant difference between the two time points (t=0.517, -0.701, -0.653; P>0.05) ; There was no significant difference in the incidence of postoperative adverse reactions (3.3% vs. 15%) between the two groups (χ2=0.779, P>0.05) .

Conclusions:

Abdominal aortic balloon occlusion before cesarean section in sinister placenta previa can improve the intraoperative and postoperative conditions, and reduce the possibility of placental resection, and the safety is relatively good.

Key words: Abdominal aorta, Cesarean section, Placenta previa, Balloon occlusion
表1 两组患者一般情况比较
组别 例数 年龄（岁，±s） 妊娠次数（次，±s） 生产次数（次，±s） 孕周（周，±s） 合并胎盘植入（例） 前置胎盘分型（例）
完全型 部分型 边缘型
常规组 30 28.9±3.9 2.8±1.0 1.5±0.7 39.7±3.5 17 7 11 12
球囊组 20 27.6±3.9 2.5±1.8 1.5±0.5 38.9±3.0 12 6 6 8
统计量 ? t=1.154 t=0.756 t=0.000 t=0.836 χ2=0.054 χ2=1.378
P值 ? 0.253 0.452 1.000 0.406 0.815 0.735
表2 两组患者术中一般情况比较　[±s或例（%）]
组别 例数 手术时间（min） 出血量（ml） 输血量（ml） 子宫切除率 膀胱损伤率
常规组 30 101.49±10.09 2010.49±288.39 1546.39±237.18 9（30.00） 1（3.33）
球囊组 20 96.49±6.94 932.93±81.97 652.47±88.94 1（5.00） 0（0.00）
统计量 ? t=2.240 t=16.228 t=16.072 χ2=4.678 χ2=0.043
P值 ? 0.028 0.001 0.001 0.031 0.836
表3 两组患者术后一般情况比较　[±s或例（%）]
组别 例数 总住院时间（d） 术后感染 肾功能异常 DIC发生 失血性休克发生 盆腔粘连
常规组 30 5.27±1.06 3（10.00） 10（33.33） 6（20.00） 7（23.33） 2（6.67）
球囊组 20 4.63±0.34 4（20.00） 1（5.00） 0（0.00） 0（0.00） 1（5.00）
统计量 ? t=2.604 χ2=0.399 χ2=5.613 χ2=4.454 χ2=5.426 χ2=0.132
P值 ? 0.012 0.506 0.018 0.033 0.020 0.715
表4 两组患者分娩后胎儿一般情况比较　（±s）
组别 例数 出生后胎儿体质量（kg） Apgar评分（分）
出生后1 min 出生后5 min
常规组 30 2.65±0.62 8.49±1.65 9.53±0.97
球囊组 20 2.57±0.37 8.86±2.07 9.72±1.06
t值 ? 0.517 -0.701 -0.653
P值 ? 0.606 0.486 0.516
表5 两组患者术后不良反应情况比较　[例（%）]
组别 例数 下肢静脉栓塞 产后出血 皮下血肿 合计
常规组 30 0（0.00） 1（3.33） 0（0.00） 1（3.33）
球囊组 20 1（5.00） 0（0.00） 2（10.00） 3（15.00）
χ2值 ? ? ? ? 0.779
P值 ? ? ? ? 0.377
[1]
Rasmussen S, Albrechtsen S, Dalaker K. Obstetric history and the risk of placenta previa[J]. Acta Obstet Gynecol Scand，2000，2015,79(6):502-507.
[2]
Matsubara S, Kuwata T, Usui R，et al. Important surgical measures and techniques at cesarean hysterectomy for placenta previa accreta[J]. Acta Obstet Gynecol Scand，2013，92(4):372-377.
[3]
Siddiqui F, Alahmadi F, Aljaiar L，et al. Bakri balloon for the management of placenta praevia: Retrospective study（Protocol）[J]. Eur J Inorg Chem，2015，2003(2):301-312.
[4]
蒋天，王艳丽，韩新巍，等.腹主动脉球囊封堵序贯子宫动脉栓塞术在凶险性前置胎盘并胎盘植入剖宫产中的应用[J].中华介入放射学电子杂志，2017，5(3):149-152.
[5]
谢幸，苟文丽.妇产科学.第8版[M].北京:人民卫生出版社，2013:126-127.
[6]
宋鹏，吴宁.球囊临时阻断技术在凶险性前置胎盘剖宫产术中的应用[J].介入放射学杂志，2017，26(5):451-454.
[7]
中华医学会围产医学分会新生儿复苏学组.新生儿窒息诊断的专家共识[J].中华围产医学杂志，2016，19(1):3-6.
[8]
Yu L, Hu KJ, Yang HX. A retrospective analysis on the pernicious placenta previa from 2008 to 2014.[J]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi，2016，51(3):169-173.
[9]
Kassem G A, Alzahrani A K. Maternal and neonatal outcomes of placenta previa and placenta accreta: three years of experience with a two-consultant approach[J]. Int J Womens Health，2013，28(5):803-810.
[10]
Clausen C, Stensballe J, Albrechtsen CK，et al. Balloon occlusion of the internal iliac arteries in the multidisciplinary management of placenta percreta[J]. Acta Obstet Gynecol Scand，2013，92(4):386-391.
[11]
邱中原，陈丽红，吴建波，等.腹主动脉球囊预置术在孕晚期植入性凶险型前置胎盘剖宫产中应用研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2015，31(11):1029-1033.
[12]
Andoh S, Mitani S, Nonaka A，et al. Use of temporary aortic balloon occlusion of the abdominal aorta was useful during cesarean hysterectomy for placenta accreta[J]. Masui，2011，60(2):217-219.
[13]
魏立春，龚国芸，陈江鸿，等.超声引导下腹主动脉下段球囊阻断术在凶险性前置胎盘剖宫产术中的应用[J].中华医学杂志，2018，98(12):930-934.
[14]
李继军，左常婷，王谢桐，等.腹主动脉球囊阻断术在凶险性前置胎盘并胎盘植入剖宫产术中的应用[J].山东大学学报:医学版，2016，54(9):22-25.
[15]
Ramoni A, Strobl EM, Tiechl J，et al. Conservative management of abnormally invasive placenta: four case reports[J]. Acta Obstet Gynecol Scand，2013，92(4):468-471.
[16]
刘福忠，徐金霞，刘瑜，等.两种球囊临时阻断术在凶险性前置胎盘剖宫产术中的应用价值[J].中华介入放射学电子杂志，2017，5(3):139-142.
[17]
王艳丽.多学科合作在凶险性前置胎盘并胎盘植入剖宫产中的价值[J].中华介入放射学电子杂志，2018，6(3):195-198.
[18]
王洪雨，孙成建，王彦华，等.腹主动脉预置球囊辅助前置胎盘伴胎盘植入剖宫产临床应用[J].介入放射学杂志，2017，26(10):922-926.
[19]
金永春，郑晓菊，王保山，等. Fogarty腹主动脉球囊导管预置阻断术在凶险性前置胎盘产妇中的应用[J].介入放射学杂志，2018，27(1):67-70.
[1] 居晓庆, 金蕴洁, 王晓燕. 剖宫产术后瘢痕子宫患者再次妊娠阴道分娩发生子宫破裂的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 575-581.
[2] 周梦玲, 薛志伟, 周淑. 妊娠合并子宫肌瘤的孕期变化及其与不良妊娠结局的关系[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 611-615.
[3] 陈莉, 雷雪芹, 段炼, 曾悦, 何国琳. 影响2次剖宫产术后阴道试产产妇试产成功因素及妊娠结局分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 287-294.
[4] 杨一君, 董雯, 刘晓平, 石灿, 张磊, 谷琎, 龚咪, 华馥. 腹腔镜折叠对接缝合联合宫腔镜憩室开渠法治疗剖宫产瘢痕憩室的疗效[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 330-337.
[5] 沈立平, 龙驭云, 杨月华, 张敏, 许阳, 赵亚丽, 李静, 张昀, 江世文, 孙志明. 不同避孕方式对女性再次受孕的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(01): 107-112.
[6] 陈世远, 余朝文, 高涌, 王孝高, 张克霏. 3D打印、体外开窗、CTA与DSA融合在胸腹主动脉瘤腔内治疗中的应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(02): 128-128.
[7] 徐哲, 罗杰, 吴强, 李忠, 王晓伟, 郑硕, 郝晓东, 王照. 腹主动脉钙化患者肾结石成分特点及危险因素分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 481-485.
[8] 王细文, 刘恒炜, 黄桔园, 易跃雄, 张蔚. 单孔腹腔镜UGF两翼法腹主动脉旁淋巴结切除术[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2023, 16(04): 246-248.
[9] 金秀英, 陈锋. 经腹和阴道超声联合β-HCG测定对剖宫产切口部妊娠的诊断价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(03): 155-159.
[10] 陆晓勤, 刘先保, 龙尚乾, 宋可欣, 邓艳红, 张春芳. 不同程度胎盘植入患者剖宫产的麻醉决策及母婴结局[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(03): 187-192.
[11] 岳永飞, 朱利平, 王晓艳. 磁共振成像技术在预测胎盘植入性疾病患者剖宫产术中出血量的研究[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(03): 167-172.
[12] 毛丽丽, 林琳, 印贤琴, 孙雯, 余琳, 苏春宏. 前置胎盘合并胎盘植入患者子宫切除影响因素的研究[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(02): 93-97.
[13] 江岚, 梁伟翔, 苏春宏, 苏志源, 刘丹丹, 戴丽, 陈敦金. 超声心动图评估妊娠合并严重心脏病患者剖宫产围术期心容量及功能的变化特征[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(01): 28-35.
[14] 向雷, 杨琪, 谢辉, 刘海涛, 夏风, 兰为顺, 杨文忠. 非顺应性腹主动脉球囊阻断术在凶险性前置胎盘伴胎盘植入剖宫产中的应用[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 106-112.
[15] 李峰, 祁峰, 明志兵, 金杰, 刘颖, 唐志和, 顾鹏. 急诊床旁复苏性腹主动脉球囊阻断技术在严重创伤患者急救中的效果[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2023, 09(01): 35-40.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号