锁骨下静脉与颈内静脉入路完全植入式输液港在肿瘤患者中的应用及导管异位相关因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2026.03.011

目的

比较锁骨下静脉（subclavian vein，SCV）与颈内静脉(internal jugular vein，IJV)入路完全植入式输液港（totally implantable access port，TIAP）在肿瘤患者中的应用效果，并分析导管异位的相关因素。

方法

前瞻性纳入肿瘤病例724例，根据入路非随机分为SCV组（224例）和IJV组（500例）。比较2组盲穿成功率、手术时间、并发症及术后不适分级评分，采用Firth偏倚校正Logistic回归分析导管异位的相关因素。

结果

IJV组盲穿成功率高于SCV组（P<0.001），手术时间更长（P<0.001）；SCV组导管异位率更高（P<0.001），术后不适分级评分更优（P<0.05）。Firth回归分析结果显示，IJV入路与导管异位风险降低相关（P=0.005），高龄（P=0.027）及肥胖（BMI≥28 kg/m²，P=0.038）亦为导管异位相关因素。

结论

IJV入路盲穿成功率高、异位风险低；SCV入路手术时间短、术后患者报告不适程度较轻。临床应个体化选择入路。

关键词: 植入式输液港, 锁骨下静脉, 颈内静脉, 手术后并发症, 相关因素

Objective

To compare the efficacy, complications, and postoperative discomfort of totally implantable access ports (TIAP) implanted via the subclavian vein (SCV) versus the internal jugular vein (IJV) in cancer patients, and to analyze factors associated with catheter malposition.

Methods

A total of 724 cancer patients were prospectively enrolled and non-randomly assigned to the subclavian vein (SCV) group (n=224) or the internal jugular vein (IJV) group (n=500) according to the venous access approach. Blind puncture success rate, operative time, complications, and postoperative discomfort grade scores were compared between the two groups. Firth-corrected logistic regression was used to analyze factors associated with catheter malposition.

Results

The IJV group had a higher blind puncture success rate (P<0.001) but longer operative time (P<0.001) than the SCV group. The SCV group showed a higher incidence of catheter malposition (P<0.001) but better postoperative discomfort scores (P<0.05). Firth regression indicated that the IJV approach was associated with a lower risk of malposition (P=0.005); older age (P=0.027) and obesity (BMI≥28, P=0.038) were also associated factors.

Conclusion

The IJV approach offers a higher blind puncture success rate and lower malposition risk, while the SCV approach is associated with shorter operative time and milder patient-reported discomfort. Clinical selection should be individualized.

Key words: Totally implantable access port, Subclavian vein, Internal jugular vein, Postoperative complications, Associated factors

表1 患者不适分级量表

分级	不适程度
0	无任何不适
1	极轻微不适
2	一点不适
3	一些不适
4	相当不舒服
5	极度不适

表1 患者不适分级量表

分级	不适程度
0	无任何不适
1	极轻微不适
2	一点不适
3	一些不适
4	相当不舒服
5	极度不适

图1 右锁骨下静脉入路完全植入式输液港导管异位及调整后胸部X线片对比患者男性，44岁升结肠腺癌并肺转移，右锁骨下静脉完全植入式输液港置入术后复查胸片提示导管异位至右侧颈内静脉（左图箭头），调整后复查胸片导管位置恢复正常（右图箭头）。

表2 并发症判定标准、诊断方式及观察周期

并发症类型	判定标准	诊断方式	观察周期
导管异位	导管尖端未位于上腔静脉下1/3段至上腔静脉与右心房交界处	术中超声或术后即刻胸片（本研究17例导管异位均为术后即刻胸片发现）	术后30 d
症状性静脉血栓	患肢/颈部肿胀、疼痛+超声确认血栓	彩色多普勒超声	术后30 d
导管堵塞	输液阻力大、无法回抽或需溶栓恢复通畅	临床+导管造影	术后30 d
港体外露/翻转	注射座暴露于皮外或发生翻转	临床检查	术后30 d
气胸/血胸	术后胸片提示气胸或血胸	胸片	术后30 d
误穿动脉	穿刺抽出鲜红色搏动性血液	术中观察	即刻
局部血肿	穿刺点周围肿胀、瘀斑，超声证实血肿	临床+超声	术后30 d
感染	切口、港座或隧道局部红肿、疼痛、化脓，发热，血象升高，微生物培养阳性	临床检查+微生物培养	术后30 d

表2 并发症判定标准、诊断方式及观察周期

并发症类型	判定标准	诊断方式	观察周期
导管异位	导管尖端未位于上腔静脉下1/3段至上腔静脉与右心房交界处	术中超声或术后即刻胸片（本研究17例导管异位均为术后即刻胸片发现）	术后30 d
症状性静脉血栓	患肢/颈部肿胀、疼痛+超声确认血栓	彩色多普勒超声	术后30 d
导管堵塞	输液阻力大、无法回抽或需溶栓恢复通畅	临床+导管造影	术后30 d
港体外露/翻转	注射座暴露于皮外或发生翻转	临床检查	术后30 d
气胸/血胸	术后胸片提示气胸或血胸	胸片	术后30 d
误穿动脉	穿刺抽出鲜红色搏动性血液	术中观察	即刻
局部血肿	穿刺点周围肿胀、瘀斑，超声证实血肿	临床+超声	术后30 d
感染	切口、港座或隧道局部红肿、疼痛、化脓，发热，血象升高，微生物培养阳性	临床检查+微生物培养	术后30 d

表3 2组患者基线资料比较

基线资料	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	统计值	P值
年龄[岁，M(Q₁，Q₃)]	58.0(47.0, 67.0)	58.0(48.0, 66.0)	Z=0.41	0.682
性别[例(%)]			χ²=0.56	0.452
男性	121(54.0)	277(55.4)
女性	103(46.0)	223(44.6)
身体质量指数[kg/m²，M(Q₁，Q₃)]	23.5(21.2, 26.0)	23.8(21.5, 26.2)	Z=-1.01	0.312
糖尿病史[例(%)]	34(15.2)	78(15.6)	χ²=0.02	0.886
肿瘤类型[例(%)]			χ²=2.26	0.521
肺癌	78(34.8)	165(33.0)
乳腺癌	42(18.8)	95(19.0)
结直肠癌	56(25.0)	130(26.0)
其他	48(21.4)	110(22.0)
放疗史[例(%)]	34(15.2)	72(14.4)	χ²=0.08	0.782

表3 2组患者基线资料比较

基线资料	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	统计值	P值
年龄[岁，M(Q₁，Q₃)]	58.0(47.0, 67.0)	58.0(48.0, 66.0)	Z=0.41	0.682
性别[例(%)]			χ²=0.56	0.452
男性	121(54.0)	277(55.4)
女性	103(46.0)	223(44.6)
身体质量指数[kg/m²，M(Q₁，Q₃)]	23.5(21.2, 26.0)	23.8(21.5, 26.2)	Z=-1.01	0.312
糖尿病史[例(%)]	34(15.2)	78(15.6)	χ²=0.02	0.886
肿瘤类型[例(%)]			χ²=2.26	0.521
肺癌	78(34.8)	165(33.0)
乳腺癌	42(18.8)	95(19.0)
结直肠癌	56(25.0)	130(26.0)
其他	48(21.4)	110(22.0)
放疗史[例(%)]	34(15.2)	72(14.4)	χ²=0.08	0.782

表4 2组患者手术相关指标比较及并发症发生率比较

指标	SCV组 (n=224)	IJV组 (n=500)	统计值	P值
术中指标
盲穿成功[例(%)]	189(84.4)	470(94.0)	χ²=18.21	<0.001
手术时间[min，M(Q₁，Q₃)]	28.0(24.0, 32.0)	33.0(29.0, 37.0)	Z=-9.15	<0.001
术后并发症[例(%)]
总体并发症	23(10.3)	31(6.2)	χ²=4.02	0.045
导管相关并发症
导管异位	12(5.4)	5(1.0)	χ²=15.20	<0.001
症状性静脉血栓	4(1.8)	6(1.2)	-	0.505
导管堵塞	3(1.3)	8(1.6)	χ²=0.08	0.777
港体相关并发症
港体外露	2(0.9)	1(0.2)	-	0.240
港体翻转	1(0.5)	0(0.0)	-	0.305
穿刺相关并发症
气胸	0(0.0)	0(0.0)	-	-
误穿动脉	4(1.8)	6(1.2)	χ²=0.39	0.534
局部血肿	4(1.8)	9(1.8)	χ²=0.00	0.995

表4 2组患者手术相关指标比较及并发症发生率比较

指标	SCV组 (n=224)	IJV组 (n=500)	统计值	P值
术中指标
盲穿成功[例(%)]	189(84.4)	470(94.0)	χ²=18.21	<0.001
手术时间[min，M(Q₁，Q₃)]	28.0(24.0, 32.0)	33.0(29.0, 37.0)	Z=-9.15	<0.001
术后并发症[例(%)]
总体并发症	23(10.3)	31(6.2)	χ²=4.02	0.045
导管相关并发症
导管异位	12(5.4)	5(1.0)	χ²=15.20	<0.001
症状性静脉血栓	4(1.8)	6(1.2)	-	0.505
导管堵塞	3(1.3)	8(1.6)	χ²=0.08	0.777
港体相关并发症
港体外露	2(0.9)	1(0.2)	-	0.240
港体翻转	1(0.5)	0(0.0)	-	0.305
穿刺相关并发症
气胸	0(0.0)	0(0.0)	-	-
误穿动脉	4(1.8)	6(1.2)	χ²=0.39	0.534
局部血肿	4(1.8)	9(1.8)	χ²=0.00	0.995

表5 导管异位单因素分析

变量	总病例数(724例)	导管异位组(17例)	非异位组(707例)	P 值
年龄[岁，M(Q₁，Q₃)]	58.0(47.0, 67.0)	65.0(56.5, 72.5)	58.0(47.0, 67.0)	0.008
性别[例(%)]				0.452
男性	398(55.0)	11(64.7)	387(54.7)
女性	326(45.0)	6(35.3)	320(45.3)
身高 (cm， $x ¯$ ±s)	166.0(160.0, 172.0)	164.0(158.0, 170.5)	166.0(160.0, 172.0)	0.191
BMI分类 [例(%)]				0.015
BMI<24 kg/m²	332(45.9)	4(23.5)	328(46.4)
24 kg/m²≤BMI<28 kg/m²	309(42.7)	8(47.1)	301(42.6)
BMI≥28 kg/m²	83(11.5)	5(29.4)	78(11.0)
静脉入路 [例(%)]				<0.001
SCV	224(30.9)	12(70.6)	212(30.0)
IJV	500(69.1)	5(29.4)	495(70.0)

表5 导管异位单因素分析

变量	总病例数(724例)	导管异位组(17例)	非异位组(707例)	P 值
年龄[岁，M(Q₁，Q₃)]	58.0(47.0, 67.0)	65.0(56.5, 72.5)	58.0(47.0, 67.0)	0.008
性别[例(%)]				0.452
男性	398(55.0)	11(64.7)	387(54.7)
女性	326(45.0)	6(35.3)	320(45.3)
身高 (cm， $x ¯$ ±s)	166.0(160.0, 172.0)	164.0(158.0, 170.5)	166.0(160.0, 172.0)	0.191
BMI分类 [例(%)]				0.015
BMI<24 kg/m²	332(45.9)	4(23.5)	328(46.4)
24 kg/m²≤BMI<28 kg/m²	309(42.7)	8(47.1)	301(42.6)
BMI≥28 kg/m²	83(11.5)	5(29.4)	78(11.0)
静脉入路 [例(%)]				<0.001
SCV	224(30.9)	12(70.6)	212(30.0)
IJV	500(69.1)	5(29.4)	495(70.0)

表6 导管异位并发症的Firth偏倚校正Logistic回归分析结果

变量	β值	标准误	Wald χ²	校正后 OR (95% CI)	P值
年龄(每增加1岁)	0.042	0.019	4.89	1.04(1.01~1.08)	0.027
BMI分类(参照：BMI<24 kg/m²)
24 kg/m²≤BMI<28 kg/m²	0.794	0.582	1.86	2.21(0.68~7.15)	0.173
BMI≥28 kg/m²	1.325	0.638	4.31	3.76(1.08~13.11)	0.038
静脉入路(参照：锁骨下静脉)
颈内静脉	-1.610	0.568	8.03	0.20(0.06~0.60)	0.005

表6 导管异位并发症的Firth偏倚校正Logistic回归分析结果

变量	β值	标准误	Wald χ²	校正后 OR (95% CI)	P值
年龄(每增加1岁)	0.042	0.019	4.89	1.04(1.01~1.08)	0.027
BMI分类(参照：BMI<24 kg/m²)
24 kg/m²≤BMI<28 kg/m²	0.794	0.582	1.86	2.21(0.68~7.15)	0.173
BMI≥28 kg/m²	1.325	0.638	4.31	3.76(1.08~13.11)	0.038
静脉入路(参照：锁骨下静脉)
颈内静脉	-1.610	0.568	8.03	0.20(0.06~0.60)	0.005

表7 不同入路术后不适分级等级比较[例(%)]

术后时间	第1天			第3天			第7天
不适分级等级	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	P值	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	P值	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	P值
0	148(66.1)	75(15.0)	<0.001	75(33.5)	105(21.0)	<0.001	115(51.3)	180(36.0)	0.022
1	52(23.2)	150(30.0)		98(43.8)	145(29.0)		75(33.5)	190(38.0)
2	19(8.5)	215(43.0)		43(19.2)	185(37.0)		28(12.5)	105(21.0)
3	5(2.2)	50(10.0)		8(3.6)	55(11.0)		6(2.7)	20(4.0)
4	0(0.0)	10(2.0)		0(0.0)	10(2.0)		0(0.0)	5(1.0)
5	0(0.0)	0(0.0)		0(0.0)	0(0.0)		0(0.0)	0(0.0)

表7 不同入路术后不适分级等级比较[例(%)]

术后时间	第1天			第3天			第7天
不适分级等级	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	P值	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	P值	SCV组(n=224)	IJV组(n=500)	P值
0	148(66.1)	75(15.0)	<0.001	75(33.5)	105(21.0)	<0.001	115(51.3)	180(36.0)	0.022
1	52(23.2)	150(30.0)		98(43.8)	145(29.0)		75(33.5)	190(38.0)
2	19(8.5)	215(43.0)		43(19.2)	185(37.0)		28(12.5)	105(21.0)
3	5(2.2)	50(10.0)		8(3.6)	55(11.0)		6(2.7)	20(4.0)
4	0(0.0)	10(2.0)		0(0.0)	10(2.0)		0(0.0)	5(1.0)
5	0(0.0)	0(0.0)		0(0.0)	0(0.0)		0(0.0)	0(0.0)

表8 两位医师手术相关指标比较

指标	曾医师	吴医师	统计值	P 值
手术数量[例(%)]	350(48.3)	374(51.7)	χ²=0.80	0.371
SCV[例(%)]	110(49.1)	114(50.9)	χ²=0.07	0.791
IJV[例(%)]	240(48.0)	260(52.0)	χ²=0.80	0.371
SCV盲穿成功[例(%)]	93(84.5)	96(84.2)	χ²=0.01	0.943
IJV盲穿成功[例(%)]	226(94.2)	244(93.8)	χ²=0.02	0.879
SCV导管异位[例(%)]	6(5.45)	6(5.26)	-	>0.99
IJV导管异位[例(%)]	2(0.83)	3(1.15)	-	>0.99
手术时间[min，M(Q₁，Q₃)]	30.0(26.0, 35.0)	31.0(27.0, 36.0)	Z=1.23	0.218

表8 两位医师手术相关指标比较

指标	曾医师	吴医师	统计值	P 值
手术数量[例(%)]	350(48.3)	374(51.7)	χ²=0.80	0.371
SCV[例(%)]	110(49.1)	114(50.9)	χ²=0.07	0.791
IJV[例(%)]	240(48.0)	260(52.0)	χ²=0.80	0.371
SCV盲穿成功[例(%)]	93(84.5)	96(84.2)	χ²=0.01	0.943
IJV盲穿成功[例(%)]	226(94.2)	244(93.8)	χ²=0.02	0.879
SCV导管异位[例(%)]	6(5.45)	6(5.26)	-	>0.99
IJV导管异位[例(%)]	2(0.83)	3(1.15)	-	>0.99
手术时间[min，M(Q₁，Q₃)]	30.0(26.0, 35.0)	31.0(27.0, 36.0)	Z=1.23	0.218

[1]	Niederhuber JE, Ensminger W, Gyves JW, et al. Totally implanted venous and arterial access system to replace external catheters in cancer treatment[J]. Surgery, 1982, 92(4): 706-712.
[2]	中国中西医结合学会外周血管疾病委员会中心静脉通路专家组. 静脉输液港植入与管理多学科专家共识(2023版)[J]. 中国普通外科杂志, 2023, 32(6): 799-814.
[3]	中心静脉通路上海协作组. 完全植入式输液港上海专家共识[J]. 介入放射学杂志, 2015, 24(12): 1029-1033.
[4]	张梦肃, 张杰, 金光鑫, 等. 上臂输液港并发导管相关血栓形成危险因素分析及机器学习预测模型构建[J]. 介入放射学杂志, 2025, 34(3): 253-260.
[5]	Chen YB, Bao HS, Hu TT, et al. Comparison of comfort and complications of implantable venous access port (IVAP) with ultrasound guided internal jugular vein (IJV) and axillary vein/subclavian vein (AxV/SCV) puncture in breast cancer patients: a randomized controlled study[J]. BMC Cancer, 2022, 22(1): 248.
[6]	Carlsson AM. Assessment of chronic pain. I. Aspects of the reliability and validity of the visual analogue scale[J]. Pain, 1983, 16(1): 87-101.
[7]	Boonstra AM, Schiphorst Preuper HR, Reneman MF, et al. Reliability and validity of the visual analogue scale for disability in patients with chronic musculoskeletal pain[J]. Int J Rehabil Res, 2008, 31(2): 165-169.
[8]	Shin HJ, Na HS, Koh WU, et al. Complications in internal jugular vs subclavian ultrasound-guided central venous catheterization: a comparative randomized trial[J]. Intensive Care Medicine, 2019, 45(7): 968-976.
[9]	Mu C, Zhu Z, Miao D, et al. Clinical efficacy and safety of a new single-incision axillary vein puncture technique for totally implantable venous access ports[J]. Sci Rep, 2025, 15(1): 7281.
[10]	Weiner MM, Geldard P, Mittnacht AJ. Ultrasound-guided vascular access: a comprehensive review[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2013, 27(2): 345-360.
[11]	O'Grady NP, Alexander M, Burns L A, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections[J]. Am J Infect Control, 2011, 39(5): S1-S34.
[12]	中国抗癌协会肿瘤介入学专业委员会. 肿瘤患者完全植入式静脉输液港临床实践与质控指南(2024版)[J]. 四川大学学报(医学版), 2025, 56(2): 400-410.
[13]	Gu J, Wei G, Li L, et al. Catheter allotopia with totally implantable access port: a report of three cases and literature review[J]. Clin Case Rep, 2020, 8(5): 1-5.
[14]	Kartsouni V, Moschouris H, Bersimis F, et al. Complications of totally implantable central venous catheters (ports) inserted via the internal jugular vein under ultrasound and fluoroscopy guidance in adult oncology patients: a single-center experience[J]. Cureus, 2022, 14(7): e27485.
[15]	Ängeby E, Adrian M, Bozovic G, et al. Central venous catheter tip misplacement: a multicentre cohort study of 8556 thoracocervical central venous catheterisations[J]. Acta Anaesthesiologica Scandinavica, 2024, 68(4): 520-529.
[16]	Liu W, Han Q, Li L, et al. Catheter malposition analysis of totally implantable venous access port in breast cancer patients[J]. Front Surg, 2023, 9: 1061826.
[17]	Shinde PD, Jasapara A, Bansode K, et al. A comparative study of safety and efficacy of ultrasound-guided infra-clavicular axillary vein cannulation versus ultrasound-guided internal jugular vein cannulation in adult cardiac surgical patients[J]. Ann Card Anaesth, 2019, 22(2): 177-186.
[18]	Sharp R, Cummings M, Fielder A, et al. The catheter to vein ratio and rates of symptomatic venous thromboembolism in patients with a peripherally inserted central catheter (PICC): a prospective cohort study[J]. Int J Nurs Stud, 2015, 52(4): 677-685.

[1]	马桥桥, 张传开, 刘雨晴, 张姗, 蒋涛, 蔡文清, 胡俊生. 关节镜下克氏针张力带修复肘内翻-后内侧旋转不稳[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 158-163.
[2]	杨敏, 杜峻峰, 辛林璞. 腹腔镜胃癌根治术后常见并发症防治与管理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(04): 352-355.
[3]	杨永君, 王槐志. 腹腔镜胰十二指肠切除术主要并发症及处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 215-218.
[4]	辛林璞, 杨敏, 杜峻峰. 腹腔镜结直肠癌根治术后常见并发症防治与管理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 248-251.
[5]	石兵强, 支永发, 牛闻宇, 张义, 马明杰, 任孝德. 胃癌术后并发症对患者术后生命质量影响研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 271-274.
[6]	贾亚南, 尚迎晓, 甄江涛. 乳腺术后皮下高引流量淋巴漏1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 303-304.
[7]	李玮璇, 杜峻峰, 李世拥. 我国腹腔镜胃癌根治术主要并发症与处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 111-114.
[8]	樊伟伟, 许怀利, 杨喜佳. 中间入路与左侧前入路在中老年进展期胃癌腹腔镜根治术中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 117-120.
[9]	汝干, 翟春涛, 田昳程, 陈正荣. 腹腔镜下不同手术方式治疗cT₁N₀M₀期胃癌的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 134-137.
[10]	叶佳慧, 张建薇, 葛兆霞, 沈艳婷, 马慧珍, 房芳, 张寅. 完全植入式输液港在高龄非肿瘤患者中的长期安全性及风险因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 191-194.
[11]	周丽君, 李姣姣, 孙燕, 王露, 钱蓉. 不同吻合方式对腹腔镜辅助远端胃癌根治术患者术后恢复的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 642-645.
[12]	王毅, 孔剑桥, 张鹏, 代扬, 李恒平. 腹腔镜超声引导十二指肠镜治疗胆囊合并胆总管结石[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 658-661.
[13]	马超, 王传嘉, 张武坊. 经腋窝入路单孔腔镜保乳术与传统开放手术治疗早期乳腺癌的对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 674-677.
[14]	王书翰, 任振, 刘虎, 吴昊, 潘晨, 吴立胜. 腹腔镜Sugarbaker技术修补造口旁疝关键细节优化及近远期并发症处理分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 142-148.
[15]	张信哲, 赵婷婷, 王辉, 张粉娜, 冯巩, 雒博晗, 贺娜. 经颈静脉肝内门体分流术后肝性脑病研究进展与新视角[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(02): 135-140.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of Subclavian Vein and Internal Jugular Vein Approaches for Totally Implantable Access Ports in Cancer Patients and Analysis of Factors Associated with Catheter Malposition

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of Subclavian Vein and Internal Jugular Vein Approaches for Totally Implantable Access Ports in Cancer Patients and Analysis of Factors Associated with Catheter Malposition