切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华介入放射学电子杂志

中华介入放射学电子杂志 ›› 2020, Vol. 08 ›› Issue (03) : 247 -251. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2020.03.012

所属专题： 文献；

肿瘤介入

肝动脉化疗栓塞联合阿帕替尼治疗原发性肝癌的安全性和有效性分析
黄文薮1,†(), 郭永建1, 黄敬君1, 周静文1, 梁礼聪1, 吴镜强1   
  1. 1. 510260　广东广州，广州医科大学附属第二医院微创介入科
  • 收稿日期:2020-07-15 出版日期:2020-08-25
  • 通信作者: 黄文薮
  • 基金资助:
    广东省医学科学技术研究基金项目(B2019089)

Analysis of safety and efficacy of hepatic artery chemoembolization combined with apatinib in the treatment of hepatocellular carcinoma

Wenshu Huang1,†(), Yongjian Guo1, Jingjun Huang1, Jingwen Zhou1, Licong Liang1, Jingqiang Wu1   

  1. 1. Department of Minimally Invasive Intervention, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangdong Guangzhou 510260, China
  • Received:2020-07-15 Published:2020-08-25
  • Corresponding author: Wenshu Huang
  • About author:
    Corresponding author: Huang Wenshu, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

黄文薮, 郭永建, 黄敬君, 周静文, 梁礼聪, 吴镜强. 肝动脉化疗栓塞联合阿帕替尼治疗原发性肝癌的安全性和有效性分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 247-251.

Wenshu Huang, Yongjian Guo, Jingjun Huang, Jingwen Zhou, Licong Liang, Jingqiang Wu. Analysis of safety and efficacy of hepatic artery chemoembolization combined with apatinib in the treatment of hepatocellular carcinoma[J]. Chinese Journal of Interventional Radiology(Electronic Edition), 2020, 08(03): 247-251.

目的

研究肝动脉化疗栓塞（TACE）联合阿帕替尼治疗肝癌的安全性和有效性。

方法

选取我院于2017年1月至2020年5月期间收治的72例原发性肝癌患者为研究对象，按随机数字表法划分为观察组（n=36）与对照组（n=36）。对照组采用TACE治疗方案，观察组采用TACE联合阿帕替尼治疗方案，对两组患者治疗前与治疗后血清血管内皮生长因子（VEGF）、基质金属蛋白酶-9（MMP-9）浓度表达、肝功能指标、免疫功能指标、治疗效果、治疗期间不良反应发生率以及随访生存情况进行比较和评价。

结果

治疗前两组患者血清VEGF与MMP-9浓度、ALT、AST、TBil与PT水平、CD3+、CD4+/CD8+与CD19+比较均无显著差异（P>0.05）；治疗后观察组血清VEGF与MMP-9浓度、ALT、AST水平、CD8+均比对照组更低，CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均比对照组更高（P<0.05）。术后两组患者随访半年内生存率对比差异不明显（P>0.05）；观察组治疗总有效率、随访1年与2年内生存率、不良反应发生率均高于对照组（P<0.05）。

结论

对于肝癌患者，采用TACE联合阿帕替尼治疗方案与单独TACE相比，总体安全性好，并可显著改善生存期，提高细胞免疫功能与肝功能。

关键词: 肝动脉化疗栓塞术, 阿帕替尼, 肝功能, 免疫功能, 安全性
Objective

To study the safety and efficacy of hepatic artery chemoembolization (TACE) combined with apatinib in the treatment of liver cancer.

Methods

A total of 72 patients with primary liver cancer admitted to our hospital from January 2017 to May 2020 were selected as study subjects and divided into observation group (n=36) and control group (n=36) according to the random number table method. The control group was treated with TACE, and the observation group was underwent TACE combined with apatinib ( combined treatment). For the two groups of patients, serum vascular endothelial growth factor (VEGF) and matrix metalloproteinases 9 (MMP 9) level, liver function, immune function before and after treatment and treatment effect, the incidence of adverse reactions during the treatment and follow-up survival situation were compared and evaluated.

Results

Before treatment, there were no significant differences in serum VEGF and MMP-9 levels, ALT, AST, TBil and PT levels, CD3+, CD4+/CD8+ and CD19+ between the two groups (P>0.05). After treatment, serum VEGF and MMP-9 concentrations, ALT, AST levels and CD8+ in the observation group were all lower than those in the control group, and CD3+, CD4+, and CD4+/CD8+ were all higher than those in the control group (P<0.05). There was no significant difference between the two groups in the survival rate within six months after the operation (P>0.05). The total effective rate, 1-year and 2-year survival rate and adverse reaction rate of the observation group were all higher than those of the control group (P<0.05).

Conclusions

For patients with liver cancer, compared with TACE alone, TACE combined with apatinib treatment has high safety and can significantly increase overall survival and improve cellular immune function and liver function.

Key words: Hepatic artery chemoembolization, Apatinib, Liver function, Immune function, Safety
表1 两组患者一般资料比较（n=36）
组别 性别 平均年龄（岁） 平均肿瘤直径（cm） 肝功能分级Child-Pugh
男 女 A级 B级
观察组 21（58.33） 15（41.67） 51.06±2.79 4.12±1.05 22（61.11） 14（38.89）
对照组 20（55.56） 16（44.44） 52.18±2.55 4.20±1.12 23（63.89） 13（36.11）
χ2/t值 0.156 0.982 0.357 0.164
P值 0.682 0.125 0.744 0.684
表2 两组患者治疗期间不良反应发生率比较[n（%）]
组别 例数 腹痛 腹泻 发热 恶心呕吐 骨髓抑制 蛋白尿 总发生率
观察组 36 2 2 2 3 0 3 12（33.33）
对照组 36 1 1 3 1 0 0 6（16.67）
χ2值 - ? ? ? ? ? ? 7.401
P值 - ? ? ? ? ? ? 0.006
表3 两组患者临床疗效比较[n（%）]
组别 例数 CR PR SD PD 总有效率
观察组 36 10（27.78） 16（44.44） 10（27.78） 0（0.00） 26（72.22）
对照组 36 7（19.44） 12（33.33） 13（36.11） 4（11.11） 19（52.78）
χ2值 - 0.578 0.664 1.556 11.640 8.062
P值 - 0.446 0.414 0.212 0.000 0.004
表4 两组患者治疗前后血清AFP、VEGF与MMP-9浓度比较（±s, n=36）
组别 VEGF（ng/L） MMP-9（ng/L）
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
观察组 220.36±32.56 131.25±25.47 1 935.7±281.8 972.0±211.1*
对照组 221.01±31.69 172.03±23.65 1 930.2±280.3 1 532.7±234.2
t值 0.147 10.336 0.327 9.230
P值 0.942 0.000 0.744 0.000
表5 两组患者治疗前后免疫功能指标比较（±s, n=36）
组别 CD3+（%） CD4+（%） CD8+（%） CD4+/CD8+
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
观察组 48.02±7.86 56.20±4.49* 31.20±3.45 36.26±3.32* 28.15±3.89 26.01±2.45* 1.20±0.34 1.45±0.22*
对照组 47.12±7.65 62.36±5.26* 32.14±3.60 39.60±4.12* 28.60±3.75 23.01±2.32* 1.14±0.60 1.78±0.25*
t值 0.107 4.843 0.047 14.333 0.526 9.665 0.047 7.251
P值 0.914 0.000 0.962 0.000 0.599 0.000 0.962 0.000
表6 两组患者治疗前后肝功能比较（±s, n=50）
组别 AST（U/L） ALT（U/L） TBil（μmol/L） PT（s）
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
观察组 108.32±21.02 35.16±11.24* 122.32±28.14 45.56±19.52* 28.45±5.13 27.42±4.24 17.04±3.46 16.56±1.52
对照组 109.12±20.56 46.15±12.07* 122.02±29.52 61.47±20.56* 29.46±5.17 27.03±4.31 17.15±3.47 16.47±1.56
t值 0.852 11.628 0.758 12.014 0.954 0.685 0.758 0.142
P值 0.217 0.000 0.134 0.000 0.117 0.113 0.134 0.721
表7 两组患者随访生存情况比较[n（%）]
组别 例数 半年 1年 2年
观察组 36 34（94.44） 30（83.33） 21（58.33）
对照组 36 33（91.67） 25（69.44） 15（41.67）
χ2值 - 0.593 5.347 5.551
P值 - 0.441 0.020 0.018
[1]
郭玮平，王杰，管一伟，等．肝动脉化疗栓塞联合微波消融与外科根治性切除治疗小肝癌的对照研究[J]．介入放射学杂志，2019, 15(7): 642-646.
[2]
Wang X, Zhang RX, Du N, et al. An open label, multicenter, noninterventional study of apatinib in advanced gastric cancer patients (AHEAD-G202)[J]. Ther Adv Med Oncol, 2020(12): 1-13.
[3]
Lu W, Jin XL, Yang C, et al. Comparison of efficacy between TACE combined with apatinib and TACE alone in the treatment of intermediate and advanced hepatocellular carcinoma: A single-center randomized controlled trial[J]. Cancer Biol Ther, 2017, 18(6): 433-438.
[4]
吴孟超，汤钊猷，刘允怡，等．原发性肝癌诊疗规范（2019年版）[J]．中国实用外科杂志，2020, 12(2): 121-138.
[5]
赵荣荣，邓永东，袁宏，等．236例原发性肝癌患者流行病学及临床特点分析[J]．临床肝胆病杂志，2016, 32(8): 1538-1542.
[6]
武健，尹芳，罗贯虹，等．经肝动脉化疗栓塞术联合阿帕替尼治疗中晚期原发性肝癌的效果及安全性分析[J]．临床肝胆病杂志，2018, 45(31): 1023-1024.
[7]
刘国起，张示杰，吴向未，等．肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌的预后因素分析[J]．现代肿瘤医学，2016, 10(2): 267-270.
[8]
曾云建，毛颖民，史自立，等.聚乙烯醇化疗栓塞联合阿帕替尼治疗晚期原发性肝癌合并动静脉分流的效果[J]．介入放射学杂志，2019, 13(10): 949-953.
[9]
Gardini AC, Foschi FG, Conti F, et al. Immune inflammation indicators and ALBI score to predict occurrence and recurrence of hepatocellular carcinoma in HCV-related cirrhosis treated with direct-acting antivirals[J]. Digestive & Liver Disease, 2018, 50(1): 50-51.
[10]
朱泽民，谢智钦，赵志坚，等.阿帕替尼联合经导管肝动脉化疗栓塞治疗中晚期肝癌疗效及安全性的Meta分析[J].中国普通外科杂志，2019, 28(7): 798-808.
[11]
崔建东，罗敏，李涛，等．阿帕替尼联合肝动脉化疗栓塞治疗中晚期肝癌的疗效及安全性分析[J]．现代肿瘤医学，2019, 13(14): 2553-2556.
[12]
曾广源，吴龚丽莉，郑文，等．阿帕替尼片联合肝动脉化疗栓塞术治疗中晚期原发性肝癌的临床研究[J]．中国临床药理学杂志，2018, 34(23): 15-18.
[13]
Mikulits W. Epithelial to mesenchymal transition in hepatocellular carcinoma[J]. Future Oncology, 2018, 5(8): 1169.
[14]
于俊岩，郭红亮，田向阳，等．甲磺酸阿帕替尼联合经导管动脉化疗栓塞治疗肝细胞肝癌的Ⅱ期临床试验[J]．东南大学学报：医学版，2018, 167(1): 80-83.
[15]
Chikara S, Kiyoshi H, Takashi K, et al. Liver resection for hepatocellular carcinoma in patients with renal dysfunction[J]. World Journal of Surgery, 2018, 42(10): 102-103.
[16]
吴发宗，吕秀玲，宋晶晶，等．阿帕替尼联合肝动脉化疗栓塞术的抗肝癌疗效及对肿瘤血管再生的影响[J]．温州医学院学报，2019, 49(6): 423-426, 431.
[1] 姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[2] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[3] 鲁鑫, 许佳怡, 刘洋, 杨琴, 鞠雯雯, 徐缨龙. 早期LC术与PTCD续贯LC术治疗急性胆囊炎对患者肝功能及预后的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 648-650.
[4] 阿冲罗布, 陈颖, 谢德坤. 腹腔镜外囊完整剥离术治疗肝包虫病效果及对患者肝功能、预后的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-669.
[5] 李婷婷, 吴荷玉, 张悦, 程康, 张晓芳, 程娅婵. 复合保温策略在老年腹腔镜解剖性肝切除术中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-525.
[6] 熊风, 林辉煌, 陈晓波. 铥激光在泌尿外科中的临床应用及研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 533-536.
[7] 彭永辉, 张文杰, 李炳根, 聂向阳, 吴凯, 杨六成. 单孔双针疝囊高位结扎术在儿童巨大腹股沟疝的临床应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 566-569.
[8] 刘骏, 朱霁, 殷骏. 右美托咪定对腹股沟疝手术麻醉效果及安全性的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 570-573.
[9] 王峰杰, 王礼光, 廖珊, 刘颖, 符荣党, 陈焕伟. 腹腔镜右半肝切除术治疗肝癌的安全性与疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 517-522.
[10] 尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[11] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[12] 王淑友, 宋晓晶, 贾术永, 王广军, 张维波. 肝脏去唾液酸糖蛋白受体靶向活体荧光成像评估酒精性肝损伤肝脏功能的研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 443-446.
[13] 朱翔宇, 王建美, 张辉, 叶红英. 无创左心室压力-应变循环技术在左心室功能参数与肝硬化的相关性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 494-498.
[14] 张郁妍, 胡滨, 张伟红, 徐楣, 朱慧, 羊馨玥, 刘海玲. 妊娠中期心血管超声参数与肝功能的相关性及对不良妊娠结局的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 499-504.
[15] 朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号